Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010198
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919010198.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov, JUDr. Ladislav Bujňák, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.05.2019 v Trebišove, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený: O. X. N. P. W. A. Š. , nar. XX.XX.XXXX v P., ČR,
trvale bytom: D. XXX/XX, E.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 05.05.2017 podal O. X. na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, pracovisko Sečovce,
žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi, na základe ktorej v dobe od 01.05.2017 do 30.11.2017 neoprávnene
poberal dávku v hmotnej núdzi, ktorá mu bola priznaná Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v Trebišove, číslo X.-X zo dňa 24.5.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
29.5.2017 a to vo výške 11,80 Eur mesačne od 01.05.2017 a Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny v Trebišove číslo X.-XX zo dňa 07.07.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 10.07.2017, mu bola dávka zvýšená na sumu 74,90 Eur mesačne od 01.06.2017 a Rozhodnutím
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove číslo X.H.-XX zo dňa 08.12.2017, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.12.2017, mu bola dávka znížená na sumu 67,90 Eur mesačne od
01.11.2017, a to aj napriek tomu, že v čase podania žiadosti o pomoc v hmotnej núdzi, ako aj v priebehu
poberania dávky v hmotnej núdzi bol majiteľom motorových vozidiel L. O., rok výroby 1996, ev. č U.,
ktoré nadobudol dňa 08.08.2016, Š. B., rok výroby 1998, ev. č. U., ktoré nadobudol dňa 24.05.2017, B.
S., rok výroby 2000, ev. č. X., ktoré nadobudol dňa 07.04.2017 a vlastníkom bol do 06.07.2017, J. C. J.,
rok výroby 1996, ev. č. X., ktoré nadobudol dňa 27.4.2017 a vlastníkom bol do 22.5.2017, Š.U. A., rok

výroby 1997, ev. č. X., ktoré nadobudol dňa 02.05.2017 a vlastníkom bol do 31.5.2017, A. N., rok výroby
2001, ev. č. X., ktoré nadobudol dňa 04.05.2017 a vlastníkom bol do 17.5.2017, Š.U. A., rok výroby
1997, ev. č. X., ktoré nadobudol dňa 30.5.2017 a vlastníkom bol do 26.6.2017, Š. A., rok výroby 2001,
ev. č. X., ktoré nadobudol dňa 26.7.2017 a vlastníkom bol do 10.08.2017, E. XXX, rok výroby 2000, ev.
č. X., ktoré nadobudol dňa 04.09.2017 a vlastníkom bol do 02.10.2017, J. C., rok výroby 1998, ev. č.
X., ktoré nadobudol dňa 11.9.2017 a vlastníkom bol do 31.10.2017, J. C., rok výroby 1998, ev. č. X.,
ktoré nadobudol dňa 17.10.2017 a vlastníkom bol do 24.10.2017, Š. B. W., rok výroby 2001, ev. č. X.,

ktoré nadobudol dňa 31.10.2017 a vlastníkom bol do 12.12.2017, B. B., rok výroby 2000, ev. č. X., ktoré
nadobudol dňa 09.11.2017 a vlastníkom bol do 20.12.2017 a E. XXX, rok výroby 2001, ev. č. X., ktoré
nadobudol dňa 04.09.2017, čím nespĺňal podmienky stanovené v § 10 až § 14 zákona č. 417/2013 Z. z.
o pomoci v hmotnej núdzi, čo zamlčal v Žiadosti o pomoc v hmotnej núdzi a takisto u O. X. došlo počas
poberania dávky v hmotnej núdzi k zmene v skutočnostiach rozhodujúcich na trvanie nároku na dávku,
pričom o vlastnení, prípadne nadobudnutí motorových vozidiel obvinený vedel, ale túto zmenu v jeho
majetkových pomeroch neoznámil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v lehote do 8 dní, tak ako mu

to ukladá § 28 ods. 2 písm. a/ zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi,- dňa 15.01.2018 podal O. X. na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, pracovisko Sečovce,
žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi, na základe ktorej v dobe od 01.01.2018 do 31.08.2018 neoprávnene
poberal dávku v hmotnej núdzi, ktorá mu bola priznaná Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny v Trebišove číslo X.-X zo dňa 01.02.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
05.02.2018 a to vo výške 44,80 Eur mesačne od 01.01.2018 a to aj napriek tomu, že v čase podania
žiadosti o pomoc v hmotnej núdzi, ako aj v priebehu poberania dávky v hmotnej núdzi bol majiteľom
motorových vozidiel Z. D., rok výroby 1999, ev. č. X., ktoré nadobudol dňa 22.1.2018, B. B., rok výroby
1998, ev. č. X., ktoré nadobudol dňa 12.2.2018 a vlastníkom bol do 19.2.2018, H. N., rok výroby 1998,

ev. č. X., ktoré nadobudol dňa 07.03.2018 a vlastníkom bol do 16.4.2018, A. N., rok výroby 1996, ev.
č. X., ktoré nadobudol dňa 18.4.2018 a vlastníkom bol do 11.6.2018, A. V., rok výroby 2000, ev. č. X.,
ktoré nadobudol dňa 13.6.2018 a vlastníkom bol do 11.7.2018, Z. D. C., rok výroby 2003, ev. č. X.,
ktoré nadobudol dňa 29.6.2018 a vlastníkom bol do 01.08.2018, E. XXX, rok výroby 1999, ev. č. X.,
ktoré nadobudol dňa 01.08.2018 a vlastníkom bol do 17.8.2018, B. E., rok výroby 1999, ev. č. X., ktoré
nadobudol dňa 30.08.2018 a Š. B., rok výroby 1997, ev. č. X., ktoré nadobudol dňa 10.09.2018, čím

nespĺňal podmienky stanovené v § 10 až § 14 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi,
čo zamlčal v Žiadosti o pomoc v hmotnej núdzi a zároveň u O. X. došlo počas poberania dávky v
hmotnej núdzi k zmene v skutočnostiach rozhodujúcich na trvanie nároku na dávku, pričom o vlastnení,
prípadnenadobudnutímotorovýchvozidielobvinenývedel,aletútozmenuvjehomajetkovýchpomeroch
neoznámil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v lehote do 8 dní, tak ako mu to ukladá § 28 ods. 2

písm. a/ zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a týmto konaním spôsobil štátnemu rozpočtu
SR škodu spolu vo výške 767,80 Eur,

t e d a

- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,

č í m s p á c h a l

- prečin subvenčný podvod podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 225 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je povinný nahradiť poškodenému: Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Trebišov, M. R. Štefánika 73/23, 075 01 Trebišov, škodu vo výške 767,80 Eur
(sedemstošesťdesiatsedem eur a osemdesiat centov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov,
M. R. Štefánika 73/23, 075 01 Trebišov, so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný

proces.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásení rozsudku nastávajú doručením trestného

rozkazu obvinenému. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti
trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa
jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do
ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor
nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak

odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
.