Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/233/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119223579
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119223579.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO.: 47
232480,sosídlomMlynskádolina84545Bratislava-StaréMesto,vzastúpeníAdvokátskoukanceláriou
RELEVANS s.r.o., IČO.: 47 232 471, so sídlom advokátskej kancelárie Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02
Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: M.. A. V., P.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.. L. XXX/X, XXX
XX H., o vymoženie sumy vo výške 397,48 Eur s príslušenstvom o návrhu na zastavenie exekúcie zo

strany povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúcie,ktorýbolkonajúcemusúdudoručenýdňa01.02.2019,
domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 397,48 Eur - istiny s príslušenstvom na základe
exekučnéhotitulu-platobnéhorozkazuOkresnéhosúduSvidníkč.k. 3C/30/2017-12zodňa26.09.2017,

ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 30.10.2017, (ďalej len „ exekučný titul zo dňa
26.09.2017“).

2. Konajúci súd následne vo veci 63EK/233/2019, IČS.: 6119223579, vydal dňa 05.03.2019 Poverenie
č. ECLI:SK:OSBB:2019:6119223579.1, ktorým dňa 05.03.2019 poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Špičku, so sídlom Exekútorského úradu Okulka 24/11, 093 01

Vranov nad Topľou (ďalej len „súdny exekútor“).

3. V priebehu exekúcie bol súdnemu exekútorovi, doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie
označený ako „Návrh na zastavenie exekúcie“ zo dňa 17.03.2019, ( ďalej len „ návrh na zastavenie
exekúcie zo dňa 17.03.2019“ ). V uvedenom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 17.03.2019, povinný
okrem iného uvádza, že „vyčíslená suma 397,48 Eur nezodpovedá skutočností, nakoľko od 25.04.2014

mi RTVS predkladá platiť za signál na to isté odberné miesto dva -dvakrát a to jedno cez SIPO ev. č.
0110035831 a druhé cez SIPO ev. č. 0110253352. existuje reálne len jedno odberné miesto a to: číslo
OM: 652221, EIC: 24VS0000650960X , zákaznícke číslo: 5100247668, odberateľ: Ing. Oto Zvalčák,
Sov. Hrdinov 626/6, 089 01 Svidník, potvrdzujú to aj faktúry za odobratú el. energiu, ktoré prikladám. O
zjednanie nápravy som sa snažil viacerými telefonátmi s RTVS ako aj písomnou žiadosťou odoslanou
RTVS dňa 11.01.2017, ďalšou žiadosťou v r.2018, ďalej predložením odporu ku platobnému rozkazu

sp.zn. 3C/30/2017-12 a nakoniec aj osobnou návštevou RTVS v 11. mes. 2018. Nakoniec k náprave
došlo až po osobnej návšteve RTVS a to tým, že od 01.01.2019 už prichádza len jedno SIPO s ev.
č. 0110253352 avšak AK RELEVANTS s.r.o., naďalej vymáha úhradu za dva signály, respektíve za
dva SIPA i keď odberné miesto odberu el. energie je len jedno ako je už vyššie uvedené. Dokonca k
vymáhaniu úhrad dochádza i v období keď odberné miesto bolo odpojené od elektrickej energie. Od
spomínaného 25.04.2014 sme el. energiu a tým aj signál čerpali nasledovne: 2014 - 8 mes., 2015 -

12 mes., 2016- 12 mes., 2017-12 mes., 2018 - 4 mes., ukončený odber elek. energie v roku 2018 bol
20.04.2018/. Na základe vyššie uvedených skutočností Vás žiadam o umožnenie zastavenia exekúciekýmnedôjdekdoriešeniuuvedenýchskutočností.Vprílohepredkladámpotrebnédokladypredoriešenie
týchto skutočností. Zároveň prehlasujem, že som zistený správny nedoplatok ochotný vysporiadať v
celej výške aj mimo exekúcie.“

4. Súdny exekútor zároveň predložil súdu aj písomne vyjadrenie oprávneného označené ako „Vyjadrenie
k návrhu na zastavenie exekúcie,“ v ktorom oprávnený uviedol, že „v zmysle doručeného návrhu na
zastavenie exekúcie oprávneného oznamujeme, že uvedený návrh považujeme za nedôvodný, nakoľko
všetky skutočnosti, na ktoré poukazuje povinný mal uplatniť ako prostriedky procesnej obrany v súdnom

konaní. S ohľadom na skutočnosť, že nebol naplnený žiaden zákonný dôvod na zastavenie exekučného
konania. Oprávnený trvá na pokračovaní v exekučnom konaní.“

5. Podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný

titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7.Podľaust.§61lods.1Exekučnéhoporiadku,onávrhochnazastavenieexekúcie,ktorémajúodkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

8. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

9. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorým účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie

proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.

11. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v

exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

12. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným

titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tamoznačenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

13. Exekučným titulom v posudzovanej veci je platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č.k.
3C/30/2017-12 zo dňa 26.09.2017, pričom predmetný exekučný titul zo dňa 26.09.2017 nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.10.2017. Uvedené rozhodnutie je teda spôsobilým exekučným
titulom na vykonanie exekúcie. Súd má tým za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie zo dňa 01.02.2019 na základe exekučného titulu zo dňa 30.10.2017 dôvodne. Povinný vo

svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprístupná.
Konajúci súd opätovne poukazuje na skutočnosť, že exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci
samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrh na zastavenie exekúcie zo dňa
17.03.2019 nezistil žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu zo dňa 26.09.2017 v súlade s ust. § 61l ods. 3
Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo výrokovej vete

daného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.