Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/615/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212208093
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Mikušová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4212208093.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8-10,
Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: K. M., X.. XX.XX.XXXX, B. X. S. X, o vymoženie
pohľadávky vo výške 1.890,24 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha, Exekútorský úrad Nitra, Piaristická 2, pod
sp.zn. 12Er/615/2012 (EX 775/12) z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 62,87 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi sumu
62,87 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 12.04.2012 domáhal voči povinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 1.890,24 eur a trov exekúcie.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 14.05.2012 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*070693 pre
súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha.

3. Dňa 21.06.2019 súdny exekútor doručil na Okresný súd Komárno vyčíslenie trov exekúcie spolu s
exekučným spisom.. Súdny exekútor si uplatnil minimálnu odmenu v sume 33,19 eur a hotové výdavky
titulom poštovného v sume 19,20 eur, čo po započítaní 20 % DPH predstavuje spolu sumu 62,87eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.5. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 30OdK/68/2019 zo dňa
31.05.2019, došlo k vyhláseniu konkurzu (oddlženie) na majetok povinného a v predmetnom exekučnom
konaní sa vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a

reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na zastavenie exekúcie. Preto
súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je

exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

7. Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže si súdny exekútor uplatnil minimálnu
odmenu v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky, súd mu priznal odmenu vo výške 33,19 eur, čo po započítaní

20 % DPH predstavuje sumu 39,83 eur. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu za také
hotové výdavky, ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa
v exekučnom spise. Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky titulom poštových nákladov si
súdny exekútor vyčíslil v celkovej výške 19,20 eur + DPH. Súd priznal súdnemu exekútorovi hotové
výdavky iba v reálne vynaloženej výške, a to tak ako to vyplýva zo spisového materiálu a vyššie uvedenej

špecifikácie. Súd preto priznal exekútorovi také výdavky za poštovné, ktoré boli preukázané pripojením
originálu doručenky alebo vrátenej obálky ku zaslanej listine, a to konkrétne za doručenie 14 zásielok
do vlastných rúk cestou pošty spolu v sume 23,04 eur vrátane DPH.

8. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi vznikli

preukázateľné a účelne vynaložené trovy exekúcie v celkovej výške 62,87 eur vrátane DPH.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že sa exekúcia zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku na zaplatenie trov exekúcie vo výške 62,87
eur zaviazal oprávneného tak, ako to je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.