Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 4, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/441/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119248510
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Leštáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119248510.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: 1) Patrik O., nar. XX.XX.XXXX, C. XX,
XXX XX M., 2) Z. O., nar. XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX M., obidvaja zastúpený zákonnou zástupkyňou
matka K. O., nar. X.X.XXXX, C. XX, XXX XX M., proti povinnému: U. O., nar. XX.X.XXXX, J. XX, XXX
XX M., o vymoženie peňažný nárok výživné - zmeškané 350,- Eur a bežné výživné s príslušenstvom
takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení 1) a 2) sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 21.3.2019, podaným prostredníctvom
súdneho exekútora domáhali voči povinnému vykonania exekúcie za účelom vymoženia zmeškaného
výživného na podklade exekučných titulov:
- P. U. A. M. A.. J.. XXP/XX/XXXX J. V. X.XX.XXXX, O. V.: XX.XX.XXXX Z. V.: XX.XX.XXXX.

- P. U. A. M. A.. J.. XP/XXX/XXXX J. V. X.X.XXXX, O. Q. Z. V.: XX.X.XXXX.

2. Vykonaním exekúcie súd poveril dňa: 25.3.2019 súdneho exekútora B.. P. E., O.. N. Ú. P., Č. V.Á.
XX, XXX XX P..

3. Povinnému bolo dňa 15.4.2019 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný podal návrh

na zastavenie exekúcie zo dňa: 30.4.2019, ktorý bol na Exekútorský úrad doručený 3.5.2019 t. j. po
zákonom stanovenej lehote.

4. Súdny exekútor dňa: 7.5.2019 doručil súdu: nasledovné doklady:
- Odvolanie povinného voči začatej exekúcii zo dňa: 30.4.2019 + J. U. Z. U. U. P. O.I. J. Z. M. J. V.
XX.X.XXXX + Y. O. O. G. B. M..

- Upovedomenie o začatí exekúcie + doručenky
Emailová komunikácia zo dňa: 23.4.2019 - oznámenie oprávnenej o uskutočnenej platbe XXX,- N..

5. Povinnýpodal odvolanievočizačatejexekúcii,ktorýsúdvyhodnotilakonávrhnazastavenieexekúcie
a svoj návrh odôvodňujem: M. M. V. Z. M. O. E. U. J. O. J. O. Z. Q. G. F. V. Z. Z. XXX,- N.. G. A. K. O.
G. U. U. O. Z. M. C. A. K. Z. C. V. Z.. M. K. O. Z. A. E. U. F., Ž. A. G. Z. J. G. XXXX Z. Z. XX,- N. (G. C.

Q. O.Q. P. G. G.), B. XXXX Z. Z. XXX,- N., B. XXXX Z. Z. XXX,-N., A. XXXX Z. Z. XXX,- N., C. A. O. J.
F. Q. U. M. O. O. O. U.Á. O. O. R. Z. Z. XXXX,- N.. A. Z. O. A. O. Q. K. A. O. Q. G..

6. Oprávnení zastúpení matkou sa k podaniu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadrili, matka
však doručila na exekučný úrad email nasledovného znenia:
J. Z. T. U. Z.. V. XX.X.XXXX M. K. O. K. Z. J. M. Q. Z. Z. XXX,- N.. V.Q. XX.X.XXXX M. O. Z. XXX,- N.,

C. M. V. XX.X.XXXX, C. B. F. Z. J. M. G..7. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z .z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“),
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 ods. 2,3 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možností a majetkové pomery je povinný plniť
si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima a

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

9. Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 65 ods. 1 ZoR ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

11. Spravidla súd určí vyživovaciu povinnosť tomu rodičovi, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej
starostlivosti. Sústavná a dôsledná starostlivosť o výživu dieťaťa je súčasťou rodičovských práv a

povinností. Všeobecná úprava rodičovských práv a povinností pre prípad, že rodičia spolu nežijú, je
obsiahnutá v § 36 ods. 1 ZoR. V zmysle tejto úpravy ak sa rodičia nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností. Dohoda je možná v rámci súdneho konania.
Ustanovenie pokrýva všetky prípady, keď rodičia spolu nežijú, a to či už počas manželstva, alebo mimo
neho.

12. Rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. XXP/XX/XXXX J. V. X.XX.XXXX, O. V.:
XX.XX.XXXX, Z. V.: XX.XX.XXXX, bol otec maloletých detí povinný prispievať na každé dieťa sumou
50,- /mes. t.j. 100,- Eur /mes., do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky odo dňa právoplatnosti
rozsudku t.j. 21.10.2017.

Rozsudkom Okresného súdu Michalovce A.. J.. XP/XXX/XXXX J. V. X.X.XXXX, O. Q. Z. V.: XX.X.XXXX,
bol otec maloletých detí povinní prispievať na O. XX,- Eur/mes. a Z. XX,- Eur/mes., t. j. 150,- Eur/mes.
do 15-teho dňa vopred k rukám matky odo dňa právoplatnosti rozsudku t.j. 14.9.2018.

13. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti,
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
b) exekučný titul bol zrušený
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie a výkon cudzieho exekučného

titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2)
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

14. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa ods. 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

15. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného predloží návrh na zastavenie exekúcie
spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

16. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorenie, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.17. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii,
ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených

Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné
dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol
zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

18. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie tvrdí, že obvinenia zo strany matky maloletých detí sú
nepravdivé a riadne si plní vyživovaciu povinnosť voči deťom.

19. „Z povahy výživného je zrejmé, že výživné na dieťa je osobným právom dieťaťa voči rodičom,
ktorým vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona, ktorú v prípade, že sa dobrovoľne neplní
súd určuje samostatným výrokom a v prípade maloletého dieťaťa spolu s označením osoby povinnej

ho preberať za maloleté dieťa od osoby povinnej výživou dieťaťa. Zákonným predpokladom zmeny
právoplatného rozsudku o výživnom je iba závažnejšia zmena pomerov. Nestačí preto len úvaha, že
doterajšie výživné na maloleté deti je neprimerané, pretože inak by došlo k neprípustnosti reparácie
právoplatného rozhodnutia súdu. Zmenu pomerov je súd povinný skúmať na strane všetkých účastníkov
konania, t.j. nielen na strane maloletých detí, ako osôb oprávnených výživou, ale aj na strane každého z

rodičov,akoosôbpovinnýchvýživou,pričomzároveňmusíísťozmenutýchokolností(najednejčidruhej
strane), ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozsudku.“ (Rozsudok Okresného súdu Bratislava III
sp. zn. 51P/500/2014)

20. Podľa § 76 ods. 1 ZoR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac dopredu.

21. Účelom a zmyslom výživného je prispievanie druhého rodiča, ktorý dieťa nemá v osobnej
starostlivosti, na život a odôvodnené potreby dieťaťa v pravidelných opakujúcich sa dávkach.
Ustanovenie § 76 ods. 1 ZoR predstavuje tradičné riešenie, ktoré zohľadňuje jednak obvyklú periodicitu

príjmov ľudí, ako aj pravidelnosť vo výdavkoch a súčasne súvisí so spotrebným charakterom výživného.
Možno ho vidieť v potrebe priebežného uhrádzania priebežne vznikajúcich výdavkov. Vyplýva z podstaty
výživného ako inštitútu, ktorý má zabezpečovať odôvodnené životné potreby (bývanie, strava, ošatenie),
ktoré sa spravidla v rôznej periodicite opakujú. Z tohto dôvodu sa výživné platí v opakujúcich sa dávkach.

22. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenia matky maloletých detí
súd dospel k záveru, že povinný preukázal plnenie si vyživovacej povinnosti nasledovne:
XX.XX.XXXX - (Ú. XX,- N. - O. G. O. Q. Č. J. U. XXXX), XX.XX. XXXX - Ú. XXX,- N.F. - A. XXX,- N.

XX.X.XXXX - Ú. XXX,- N., X.X.XXXX - Ú. XXX,- N., XX.X.XXXX - Ú. XXX,- N.,

XX.X.XXXX - Ú. XXX,- N., XX.X. XXXX- Ú. XXX,- N., XX.X.XXXX - Ú. XXX,- N.,
XX.X.XXXX - Ú. XXX,- N., XX.XX.XXXX- Ú. XXX,- N. - A. XXX,- N..

XX.XX.XXXX - Ú. XXX,- N., XX.XX.XXXX- Ú. XXX,- N., XX.X.XXXX- Ú. XXX,- N.,
XX.X.XXXX - Ú. XXX,- N., XX.X.XXXX - Ú. XXX,- N.. A. XXX,- N..

Povinný uhradil celkom od právoplatnosti prvého rozsudku t. j. 21.10.2017 do podania návrhu na začatie
exekúcie t. j. 21.3.2019 sumu vo výške X.XXX,- N.. Podľa exekučných titulov bol povinný zaplatiť sumu:
alikvótna časť za október 2017, november - august 2018 po 50,- Eur/mesačne na každé dieťa t.j. 100,-
Eur mesačne. V období od september 2018 do marec 2019 na mal. O. XX,- N./mes. a mal Z. XX,-N. /

mes. spolu 150,- Eur /mes. Povinný mal uhradiť celkom XXXX,- N. - z toho bolo uhradených XXXX,-
Eur rozdiel je nedoplatok na výživnom ku podania návrhu t.j. 21.3.2019 - XXX,- N.. Exekúcia sa preto
začala dôvodne. Povinný až začatí exekúcie uhradil sumu XXX,- N. dňa. 12.4.2019 a sumu XXX,- N.
17.4.2019 E..B.. XXX,- N.. Zostáva uhradiť XX,- N. rozdiel (ktorý vznikol za obdobie marec, 13.3.2019
kedy bola zrealizovaná úhrada len 100,- Eur, namiesto 150,- Eur) + trovy exekúcie a preto rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.