Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713217901
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8713217901.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: Spoločenstvo vlastníkov bytov SĹŇAVA, so sídlom Partizánska
3261/18, Poprad, IČO: 37 784 706, právne zastúpený: Mgr. Adrián Bobko, advokát, so sídlom Nám. sv.
Egídia 78, Poprad, IČO: 37 747 371, proti žalovanej: Q. Q.Ě., nar. XX.X.XXXX, bytom V.K. XXXX/XX,
V., o zaplatenie 1.674 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.12.2013 žiadal, aby tunajší súd zaviazal žalovanú
zaplatiť sumu 1.674 eur s príslušenstvom.

2. Na pojednávaní dňa 1.2.2018 zobral právny zástupca žalobcu žalobu v celom rozsahu späť. Žiadal,
aby súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP, keď žalobca procesne zavinil zastavenie

konania tým, že zobral žalobu po začatí konania v celom rozsahu späť, preto by žalovanej inak patril
nárok na náhradu trov konania, avšak súd zohľadnil tú skutočnosť, že žalovanej v doterajšom priebehu
konania žiadne trovy nevznikli.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde § 357 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.