Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/741/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813203529
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3813203529.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29. augusta č.
8 a 10., Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: V. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Y. G. XXX/XX,
XXX XX T., pre vymoženie istiny vo výške 646,72 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II.Oprávnenýje povinný nahradiťpoverenémusúdnemuexekútoroviJUDr.LadislavoviĎorďovičovi,
ml., Exekútorský úrad so sídlom Mierové námestie 1, 91101 Trenčín, trovy exekúcie vo výške 41,87 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 22.02.2013 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 646,72 eur na základe exekučných titulov,

ktorými sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia oprávneného č. 700-1011605812-GC04/12 zo dňa
01.10.2012, a č. 700-1011514009-GC04/09 zo dňa 09.12.2009. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi, ml. udelené dňa 02.04.2013.
2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 01.02.2019 oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.
3. Súd zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn. 22OdK/347/2018 zo dňa 13.09.2018 vyhlásil

konkurznamajetokdlžníka(povinného):V.adofunkciesprávcuustanovil:R.4.Podľa§58ods.1zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení účinnom do
31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
7.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné

súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je zrejmé, že začatie
konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému
podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z.

o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
12. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu
v minimálnej výške 33,19 eur. Keďže takto uplatnené trovy predstavujú paušálnu odmenu v minimálnej

výške garantovanej zákonom, súd v súlade s citovanou vyhláškou súdnemu exekútorovi priznal odmenu
v uplatnenej výške 33,19 eur.
13. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky v podobe poštovného boli súdnemu exekútorovi priznané vo
výške 1,70 eur, nakoľko vynaloženie týchto výdavkov bolo preukázané predloženým spisom súdneho
exekútora. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu 1,30 eur za tel. výdavky a internet, nakoľko

vynaloženie tohto výdavku nebolo preukázané exekučným spisom.
14. Vzhľadom na to, že exekútor je platcom DPH, súd mu priznal aj uplatnenú DPH v 20 % sadzbe ( 20
% z 34,89 eur, t.j. 6,98 eur).
15. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 41,87 eur (odmena 33,19 eur, náhrada hotových
výdavkov 1,70 eur, DPH 6,98 eur).

16.Spoukazomnaustanovenie§203ods.3Exekučnéhoporiadkuknáhradetrovexekúciesúdzaviazal
oprávneného, pretože súd exekúciu zastavil v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).