Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 24, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22P/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318205918
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318205918.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: U. E., K.. XX.XX.XXXX, v pestúnskej
starostlivostipestúnov:U.V.,K..XX.XX.XXXXaB.Í.V.,K..XX.XX.XXXX,obajabytomK.XXXX,vkonaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
matky - Z. E., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. H. XX/X, B. D., O., I..Č.. Z. XX, O., a otca - Ľ. E., K..
XX.XX.XXXX, I. O. Z. H. XX/X, B. D., O., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta, o návrhu

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe skutočností uvedených v návrhu zo dňa 21.08.2018 sa navrhovateľ domáhal nariadenia

neodkladného opatrenia a uloženia výchovného opatrenia.

2. Na pojednávaní konanom dňa 29.03.2019 navrhovateľ zobral svoj návrh späť a konanie žiadal
zastaviť z dôvodu, že problémy medzi pestúnmi a maloletým dieťaťom, ktoré existovali v čase podania
návrhu, sa vyriešili umiestnením maloletého dieťaťa do diagnostického centra neodkladným opatrením.
Navrhovateľ tiež uviedol, že má za to, že doba, ktorú maloleté dieťa v diagnostickom centre strávilo je

dostačujúca, maloleté dieťa prejavuje záujem vrátiť sa do rodiny pestúnov a pestúni tiež majú záujem o
maloleté dieťa. Pestúni, matka maloletého dieťaťa, kolízny opatrovník a prokurátor Okresnej prokuratúry
v Galante so späťvzatím návrhu a zastavením konania na pojednávaní vyjadrili súhlas. Otec maloletého
dieťaťa k späťvzatiu nemal pripomienky.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 C.m.p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa ust. § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

5. Podľa ust. § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa -s návrhom, a keďže nie
sú dôvody na pokračovanie v konaní a účastníci konania so späťvzatím návrhu a zastavením konania
súhlasili, resp. nemali k nemu pripomienky, súd konanie zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).