Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 18, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316219250
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316219250.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicesudcomMgr.DanielomKonerackýmvsporežalobcu:KOMUNÁLNApoisťovňa,a.s.,

Vienna Insurange Group, IČO31 595 545, so sídlom Bratislava, Štefánikova 17, zastúpený advokátom
JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: C. G., L.. XX.XX.XXXX, J. T.
Č.. X, L. K. o zaplatenie 101,25 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia peňažnej sumy
vovýške101,25EURspríslušenstvom,pričomtakútožalobuodôvodniltým,žeuzatvorildňa21.04.2015

so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla k osobnému motorovému vozidlu
značky „Nissan“, typ „Primera“, evidenčné číslo „B.“. Začiatok poistenia bol dojednaný od 21.04.2015,
pričom výška ročného poistného bola dohodnutá v sume 130 EUR s tým, že žalovaný sa zaviazal
platiť poistné v štvrťročných splátkach po 33,75 EUR k 21.04., 21.07., 21.10. a 21.01. Žalobca ďalej
poukázal na skutočnosť, že poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s tým, že následne na
základe oznámenia žalovaného o zániku poistného rizika v zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 a ods. 2

zákonač.381/2001Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkou
motorového vozidla došlo k zániku poistenia vyplývajúceho z poistnej zmluvy a to dňa 03.07.2015. V
súlade s § 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla si poisťovateľ uplatnil dlžné poistné do konca poistného
obdobia, t.j. do 20.04.2016 vzhľadom na vznik škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa
nahradiťškodu.Žalobcaďalejpoukázalnaskutočnosť,želistomzodňa13.10.2015oznámilžalovanému
zánik poistenia a zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného v sume 101,25 EUR s

tým, že žalovaný svoj dlh nezaplatil, a preto sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy a to odo
dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

2. O žalobe bolo rozhodnuté platobným rozkazom zo dňa 15.03.2017, ktorý sa však nepodarilo
žalovanému doručiť do vlastných rúk, a preto súd takýto platobný rozkaz zrušil a to uznesením
zo dňa 19.05.2017. Takéto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.06.2017, pričom žaloba bola
žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku s tým, že žalovaný sa

k podanej žalobe nevyjadril písomnou formou. Následne súd o podanej žalobe rozhodol dňa 18.09.2017
takým spôsobom, že verejne vyhlásil rozsudok v súlade s ustanovením § 297 písm. b/ CSP v spojení
s § 219 ods. 3 CSP a to z dôvodu, že predmetom konania je pohľadávka, ktorá neprevyšuje sumu
1.000 EUR s tým, že skutkové tvrdenia medzi stranami sporu neboli sporné a ide o vec jednoduchéhoprávneho posúdenia. Verejného vyhlásenia rozsudku sa nezúčastnila žiadna zo strán sporu resp. právny
zástupca žalobcu.

3. Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu a to poistnou zmluvou zo dňa 21.04.2015,
dodatkom k poistnej zmluve zo dňa 21.04.2015, výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy za
obdobie od 21.04.2015 do 11.10.2016, upomienkou a oznámením o zániku poisteného rizika zo
dňa 13.10.2015, potvrdením o uzatvorení poistno-zmluvného vzťahu, potvrdením zo dňa 07.07.2017,
úradným záznamom zo dňa 07.07.2017, listinným dokladom z čl. 40 - „ NEV - Údaje o vozidle“ súd

zistil, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 21.04.2015 poistnú zmluvu Poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, predmetom ktorej bolo poistenie motorového vozidla
značky „Nissan Primera“ EČV: „B.“ s tým, že začiatok poistenia bol dojednaný k 21.04.2015. Poistenie
bolo dohodnuté na dobu neurčitú, pričom žalovaný sa zaviazal platiť poistné vo výške 135 EUR ročne.
Takéto poistné mal splácať splátkami poistného a to vo výške 33,75 EUR. Súčasťou takejto poistnej
zmluvy bol aj dodatok poistnej zmluvy zo dňa 21.04.2015, kde žalovaný prehlásil čestným prehlásením,

žeakodržiteľpoistenéhomotorovéhovozidlazaposledných36mesiacovmalpočetrozhodnýchudalostí
0 až 1. Následne žalobca zaslal žalovanému potvrdenie o uzatvorení poistno-zmluvného vzťahu podľa
návrhu poistnej zmluvy pre poistné obdobie od 21.04.2015 do 20.04.2016, z ktorého vyplýva, že strany
sporu uzavreli poistnú zmluvu so začiatkom poistenia 21.04.2015 na dobu neurčitú, pričom predmetom
poistenia bolo osobné motorové vozidlo s EČV: „B.“ s tým, že ročné poistné bolo dohodnuté 135 EUR

a lehotné poistné bolo dojednané vo výške 33,75 EUR. Takéto lehotné poistné bolo splatné k 21.04..,
21.07.., 21.10.. a 21.01.. Z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 21.04.2015 do
11.10.2016 súd zistil, že žalovaný zaplatil za obdobie od 21.04.2015 do 20.07.2015 sumu 33,75 EUR,
ktorá bola zaplatená dňa 21.04.2015. Následne za obdobie od 21.07.2015 do 21.04.2016 vykazoval
žalovaný nedoplatok na poistnom, ktorý bol podľa tvrdení žalobcu vo výške 101,25 EUR. Listom zo dňa

13.10.2015 oznámil žalobca žalovanému, že na základe oznámenia o zániku poistného rizika podľa §
9 ods. 1, 2 Zákona č. 381/2001 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla jeho poistenie zaniklo k 03.07.2015 s tým, že poisťovňa má v zmysle
§ 11 vyššie uvedeného zákona nárok na poistné do 20.04.2016 v sume 101,25 EUR. Z listinného
dokladu na čl. 40 označenom ako „NEV - Údaje o vozidle“ vyplýva, že motorové vozidlo EČV: „B.“ bolo

odhlásené a to ku dňu 03.07.2015 s tým, že ako vlastník a držiteľ motorového vozidla bol evidovaný
žalovaný. Z potvrdenia zo dňa 07.07.2017 vyplýva, že spis bol v zmysle dodatku č. 10/2017 k rozvrhu
práce Okresného súdu Levice pre rok 2017 pridelený novému zákonnému sudcovi Mgr. Danielovi
Konerackému.

4. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 381/2001 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených
osobitným predpisom zaniká aj

a) zánikom motorového vozidla,

b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, 6a)

c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, 13)

d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, 14)

e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,

f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách, 14a)

g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

5. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 381/2001 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala
skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu
informovať poisťovateľa.6. Podľa § 11 ods. 11 Zákona č. 381/2001 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

7. Podľa § 11 ods. 12 Zákona č. 381/2001 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde
ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na
poistné až do konca tohto poistného obdobia.

8. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistná zmluva obsahuje najmä výšku poistnej sumy,
v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o

jednorazové poistné alebo bežné poistné, poistnú dobu, údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade
poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, práva
a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, výšku
odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.

10. Podľa § 788 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené
alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené. V poistnej zmluve
samožnoodpoistnýchpodmienokodchýliťlenvprípadochvnichurčených.Vinýchprípadochsamožno
odchýliť, len pokiaľ je to na prospech poisteného.

11.Podľa§789ods.1,2Občianskehozákonníka,osobitnýpredpismôžeustanoviť,žepoistenievznikne
bez uzavretia poistnej zmluvy na základe inej skutočnosti a za podmienok v ňom uvedených (zákonné
poistenie). Osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnosť uzavrieť
poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

12. Poistná zmluva ako osobitný zmluvný vzťah má formálny charakter a na jej platnosť sa vyžaduje
písomná forma. Obligatórnymi náležitosťami poistnej zmluvy je označenie zmluvných strán, náhodná
udalosťsktoroujespojenývznikpovinnostipoisťovateľaposkytnúťplnenie,označeniepoistnéhoplnenia
ako aj poistné. Medzi ďalšie obligatórne náležitosti poistnej zmluvy Občiansky zákonník zahrňuje aj

výšku poistnej sumy, výšku poistného, jeho splatnosť a o aký druh poistného ide, poistnú dobu a práva
ako aj povinnosti poisťovateľa, poisteného a poistníka. Splatnosť poistného znamená určitý termín,
ku ktorému treba zaplatiť dohodnuté poistné. Povinným zmluvným poistením osobitný právny predpis
ukladá určitým osobám povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu a zotrvať v takomto právnom vzťahu po dobu
výkonu určitej činnosti. Medzi základné povinné zmluvné poistenie patrí aj poistenie zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktoré upravuje osobitný právny predpis a to
zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla.

13. Každá zmluva, ktorú uzatvára dodávateľ a spotrebiteľ sa považuje za spotrebiteľskú s tým, že nie je

rozhodujúce, v akej forme je takáto zmluva uzavretá. Za dodávateľa sa podľa § 52 ods. 3 Občianskeho
zákonníka považuje osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení zo spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej

podnikateľskej činnosti. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca uzavrel poistnú zmluvu týkajúcu sa poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v pozícii dodávateľa a žalovaný
v pozícii spotrebiteľa, pričom ten nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti. Zároveň medzi stranami sporu bola uzavretá formulárová zmluva, ktorej obsahbol vopred pripravený žalobcom s tým, že žalovaným nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť obsah
takejto zmluvy. Z uvedených dôvodov tak medzi stranami sporu vznikol spotrebiteľský právny vzťah,
pričom žalovaný má postavenie spotrebiteľa. Súd na základe vyššie uvedených skutočností považoval

za nesporné, že strany sporu platne uzavreli zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla k motorovému vozidlu značky „Nissan Primera“, EČV: „B.“ zo začiatkom
poistenia 21.04.2015 na dobu neurčitú s tým, že žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné vo výške 135
EUR. Takéto ročné poistné sa žalovaný zaviazal platiť v štvrťročných splátkach vo výške 33,75 EUR.
Súd považoval za nespornú tiež skutočnosť, že poistná zmluva zanikla dňa 03.07.2015 a to podľa §

9 ods. 1 písm. c/, 2 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na základe oznámenia žalovaného o zániku poisteného
rizika s poukazom na skutočnosť, že motorové vozidlo bolo dňa 03.07.2015 odhlásené z evidencie
motorových vozidiel. Z uvedených dôvodov tak žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie poistného len do
tohto dátumu teda do dňa 03.07.2015, pričom ako vyplýva z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy tak
žalovaný mal zaplatené poistné vo výške 33,75 EUR za obdobie od 21.04.2015 do 20.07.2015. Pokiaľ

ide o tvrdenie žalobcu, že si uplatňuje svoj nárok na zaplatenie poistného za obdobie do 20.04.2016
s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 12 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla z dôvodu, že došlo k vzniku
škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu tak tieto skutočnosti žalobca
žiadnym dôkazom nepreukázal a neosvedčil. Žalobca tak neuniesol dôkazné bremeno o skutočnostiach

ktoré tvrdil, a preto súd nepriznal žalobcovi nárok na zaplatenie poistného vo výške 101,25 EUR za
poistné obdobie až do 20.04.2016 nakoľko žalovaný zaplatil poistné do dňa kedy poistenie zaniklo,
pričom žalobcovi vznikol v zmysle § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. nárok na zaplatenie poistného a
to jeho pomernú časť ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo a nie až do konca poistného obdobia
t. j. do 20.04.2016 ako tvrdil žalobca. Súd preto žalobu zamietol v celom rozsahu.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP nakoľko žalovaný mal proti žalobcovi v
súdnom konaní úspech v celom rozsahu, avšak žiadne trovy konania mu nevznikli a ani si neuplatňoval
ich náhradu. Preto súd žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
Okresného súdu Levice ku Krajskému súdu v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení - Exekučný
poriadok).