Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/101/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212214130
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4212214130.4

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno sudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v spore žalobcu: U. B., narX.XX.XXXX, bytom
M., R. ul. XXXX/XX proti žalovanému: X. O., nar. XX.X.XXXX, bytom M., F. XX o zaplatenie 1635 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.635,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 1.635,- € od 1.9.2010 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil povinnosť
žalovanému zaplatiť 1635 € s príslušenstvom z dôvodu vydania bezdôvodného obohatenia, nakoľko

žalovaný mal prevziať od žalobcu finančnú hotovosť za účelom vytvorenia diela, pričom však dielo nikdy
nedodal.

2. Na pojednávanie dňa 27.9.2017 sa žalovaný nedostavil, hoci bol riadne predvolaný na pojednávanie
a bol poučený o následkoch nedostavenia sa. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd vydal rozsudok
pre zmeškanie žalovaného.

3. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej i CSP) Na
pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie

4. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného - kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného v spore. Nová právna úprava rovnako, ako aj doterajšia právna úprava v
Občianskom súdnom poriadku, rozlišuje medzi rozsudkom pre zmeškanie žalovaného pred nariadením
pojednávania (§ 273 CSP) a po nariadení pojednávania (§ 274 CSP). Rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného pred pojednávaním je fakultatívne (arg.: „súd môže rozhodnúť..“) a nie je
viazané na návrh žalobcu. Naproti tomu, rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na

pojednávaní je obligatórne (arg.: „rozhodne súd..“), za splnenia podmienky, že tu existuje výslovný
návrh žalobcu na túto formu rozhodnutia. Súd môže rozsudkom pre zmeškanie rozhodnúť spor aj napredbežnom prejednaní sporu, a to za podmienok upravených v § 172 CSP. Rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie povinnosti.
Kontumačný rozsudok pred nariadením pojednávania predstavuje sankciu za absenciu povinnosti

tvrdiť a dôkaznú povinnosť a kontumačný rozsudok po nariadení pojednávania predstavuje sankciu za
nedostavenie sa na už nariadené pojednávanie. Rozsudok pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom
vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v
odôvodnení uvedie, čoho sa žalobca svojou žalobou domáhal, a uvedie splnenie predpokladov podľa §

273 CSP alebo § 274 CSP. Súd nie je povinný v odôvodnení rozsudku uvádzať hmotnoprávne posúdenie
veci ani citovať ustanovenia hmotného práva. Ustanovenie § 275 CSP je špeciálnym vo vzťahu k § 220
ods. 2 a 3 CSP. Ustanovenie § 220 ods. 1 CSP upravujúce náležitosti rozsudku, ako aj § 220 ods. 4
CSP sa však aplikujú aj na rozsudok pre zmeškanie. Upozorňujeme, že rozsudok pre zmeškanie musí
obsahovať aj poučenie o možnosti podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 277
ods. 3 CSP. Vo výroku tiež súd rozhodne o nároku na náhradu trov konania (pozri § 262 ods. 1 CSP).

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného po pojednávaní:
- súd riadne a včas predvolal žalovaného na pojednávanie, pričom predvolanie obsahovalo poučenie,

že ak sa žalovaný nedostaví na pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie;
- žalovaný sa nedostavil na pojednávanie v určený čas;
- žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami;
- návrh žalobcu na rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie.

5. V danom prípade súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, nakoľko boli splnené
predpoklady pre jeho vydanie, ktoré sú popísané vyššie. Žalovaný bol riadne predvolaný na
pojednávanie, na ktoré sa neospravedlnil, svoju neúčasť neospravedlnil, o následkoch takéhoto konania
bol poučený a žalobca navrhol vydať rozsudok pre zmeškanie.

6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 k § 255 CSP a žalobcovi, ktorý bol v
konaní úplne úspešný, súd priznal náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškaniedozvedel;otomžalovanéhovrozsudkuprezmeškaniesúdpoučí. (§277ods.2,ods.3CSP)

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.