Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/188/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217202477
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217202477.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: F. Q. A., A.. XX.XX.XXXX, W.
Š. J. XXXX/XXA, XXX XX T.Á. X., štátny občan Kamerunskej republiky, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Ladislav Kováč, PhD., Exekútorsky úrad so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice, IČO: 35 505
222, pod sp.zn. EX 2888/2017, o vymoženie 180,18 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 39,83 EUR
k rukám súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa
14.02.2017 poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3/ Dňa 05.10.2018 súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorý
oprávnený nijako neodôvodnil. Súčasne uviedol, že si uplatňuje náhradu trov exekúcie vypočítaných
podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení do 31.03.2017 v celkovej sume 39,83 EUR
s DPH.

4/ Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5/ Súd súhlasil s týmto dispozičný právom oprávneného na zastavenie exekúcie a s ohľadom na ust. §
57 ods. 1 písm. c) EP exekúciu zastavil (výrok I).

6/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7/ Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena

a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.8/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9/ Súd pri posudzovaní otázky, ktorý z účastníkov exekučného konania znáša trovy exekúcie vychádzal
zo skutočností, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený a preto znáša trovy exekúcie.

10/ Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení do 31.03.2017 odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie,

najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

11/ Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania a uplatnil si náhradu trov
exekúcie v celkovej výške 39,83 EUR. V predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:

a) odmenu súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR, + 20% DPH v sume 6,64
EUR, spolu 39,83 EUR.

12/ Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a konštatuje, že bolo vypracované v súlade
s vyššie uvedenými právnymi predpismi a preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu v uplatňovanej

sume 39,83 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.