Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/173/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217213366
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217213366.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou C.. R. D. E. G. E. Ž.: G. D. M., D..O..M.., W. : XX XXX

XXX, D. D. T. XX, XXX XX J., X.. S. T.Á. I., S. T., D..O..M.., W. XX XXX XXX, D. D.K. C. XX, XXX XX J.,
G. Ž.: I. J., L.. XX.XX.XXXX, J. C. G. XX, E. G. M. X. XXX,XX €. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

W.. Ž. I. G. X. Ž.S. D. E. E. XXX,XX €. D. D. X,XX% O. Ú. X. M. X. D. XX,XX €. M. X.X.XXXX K. X., X.
D. XXX,XX €. M. X.X.XXXX K. X., X. D. XXX,XX €. M. X.X.XXXX K. X., X. D. X,XX €. M. X.XX.XXXX K.
X., X. D. X,XX €. M. X.XX.XXXX K. X. K. P. K. M. G. P. O..

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške XXX %..

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa XX.X.XXXX sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie XXX,XX €. s
príslušenstvom. Súd dňa X.XX.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz, kde zaviazal žalovaného na
zaplatenie spornej istiny s príslušenstvom. Predmetný platobný rozkaz však súd nevedel doručiť
žalovanému, preto svojim uznesením zo dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz zrušil.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. a ) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkového tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 €.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä, M.
M. G. G. Č..B.. XX, V. S. L. Č..B.. XX-XX, K. M. X. X. M. G. E. D.W. Č..B.. XX, G. O. Č..B.. XX, B. E. O.
Č..B.. XX,XX, B. E. X. Č..B.. XX,XX, B. E. D. Č..B.. XX,XX, D. M. E. G. Č..B.. XX, D. M. K. D. Č..B.. XX,

A. M. X. G. O. Č..B.. XX, M. Č..B.. XX, XX, a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca v žalobe uviedol, že nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného
veriteľa - obchodné spoločnosti Slovak P. S..D.. S. P. L. X. O. X. M. G. G. X. K. XX.X.XXXX S. M.
G. M. G. G. X. K. XX.X.XXXX. P. D. J. Ž. M. B. X. K. XX.X.XXXX. Uviedol ďalej, že na základe
vzťahumedziprávnympredchodcomžalobcuažalovanýmboližalovanémuposkytnutéslužby,ktoréboli
vyfakturované avšak žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil. Boli vystavené faktúry

žalovanému za poskytnuté služby ktoré napriek opakovaným výzvam zaplatené neboli. Uviedol ďalej,
že boli vystavené faktúra č. XXXXXXXXXX L. D. XX,XX €. T. J. S. D. K. X.X.XXXX, V. Č.. XXXXXXXXXX
L. D. XXX,XX €. T. J. D. K. X.X.XXXX, V. Č.. XXXXXXXXXX L. D. XXX,XX €. T. J. D. K. X.X.XXXX,
V. Č.. XXXXXXXXXX L. D. X,XX €. T. J. D. K. X.XX.XXXX, V. Č.. XXXXXXXXXX L. D. X,XX €., T. J.D. K. X.XX.XXXX. Poukazujúc na tú skutočnosť, že predmetné faktúry uhradené neboli, žiadal žalobe
v celom rozsahu vyhovieť pričom žiadal priznať úroky z omeškania X,XX% ročne. Navrhol ďalej súdu
priznať trovy konania.

5. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

6. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

8. Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva však

nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona
10. Podľa § 3 ods. 1 OZ výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

11. Podľa ust. § 53 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy o
pripojení spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia , ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa ( neprijateľné podmienky ) .
To neplatí ak ide o predmet plnenia , cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

12. Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa XX.X.XXXX uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných
služieb ako aj dodatok k tejto zmluve. Na základe predmetnej zmluvy právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému služby, ktoré mu boli vyfakturované, avšak žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu

riadne a včas nesplnil. I. D. M. V. Č.. XXXXXXXXXX L. D. XX,XX €. T. J. S. D. K. X.X.XXXX, V. Č..
XXXXXXXXXX L. D. XXX,XX €. T. J. D. K. X.X.XXXX, V. Č.. XXXXXXXXXX L. D. XXX,XX €. T. J. D. K.
X.X.XXXX, V. Č.. XXXXXXXXXX L. D. X,XX €. T. J. D. K. X.XX.XXXX, V. Č.. XXXXXXXXXX L. D. X,XX
€., T. J. D. K. X.XX.XXXX.. T. G. V. A. L., D. X. Ž. L. X. P. V. D. E. E. XXX,XX €. D. Ú. X. M. E. E. X,XX
%. ročne poukazujúc na § 517 ods. 2 OZ.

13. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63

CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).