Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/656/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310208402
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8310208402.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Peter Ontkovič, nar. 06. 12. 1976, J. Bottu 208,
Snina, zastúpeného JUDr. Peter Gdovin, advokát, Starinská 2272, Humenné, proti povinnému M&L
insolvency, k.s., so sídlom Námestie slobody 2/3, Humenné, správcovi dlžníka v K. J., R.. XX. X. XXXX,
J.. R. XXX/XX, I., a JUDr. Stela Wildeová, so sídlom kancelárie Konštantínova 6, Prešov, správcovi
dlžníka Z. J., R.. XX. XX. XXXX, J. XXX/XX, D. R. P., o vymoženie 13660,- eur s prísl. a trov exekúcie

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Harvanovi, Exekútorský úrad Humenné, so sídlom Mierová
5216/88, Humenné, priznáva trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, na ktorých úhradu zaväzuje
oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinným na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia. Okresný súd Humenné poveril súdneho exekútora JUDr. Jána Harvana
vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, a to na základe
návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - platobného rozkazu 5Ro/320/2009 zo dňa 08. 03.
2010.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 22. 06. 2018 súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu, pretože
Okresný súd Prešov určil v prípade oboch povinných splátkový kalendár.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)prváveta,aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Nakoľko daná exekúcia začala
pred 1. aprílom 2017 súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným poriadok účinným do 31. marca 2017 a
vyhláškou MS SR č.288/1995 Z.z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“).

4. Súd, zaoberajúc sa návrhom súdneho exekútora zistil, že v priebehu exekúcie Okresný súd Prešov
uznesením 2OdS/3/2018 zo dňa 15. 02. 2018 a uznesením 2OdS/4/2018 zo dňa 15. 2. 2018 poskytol

dlžníkom, teda obom povinným ochranu pred veriteľmi a začal hlavné insolvenčné konanie podľa článku
3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. 5. 2015 o insolvenčnom konaní.
Rozhodnutia boli publikované v obchodnom vestníku č. 37/2018 dňa 21. 2. 2018.

5. Následne Okresný súd Prešov uznesením 2OdS/3/2018 zo dňa 04. 09. 2018, publikovanom v
obchodnom vestníku 174/2018 dňa 10. 09. 2018 a uznesením 2OdS 4/2/2018 zo dňa 30. 07. 2018 určil

splátkový kalendár a oddlžil dlžníkov tak, že ich zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené lensplátkovým kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré
sú vylúčené z uspokojenia.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zataviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľaust.§168bods.1,3zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,poskytnutímochranypred
veriteľmi sa odkladajú všetky exekúcie, ktoré sa vedú voči dlžníkovi ohľadom pohľadávok, ktoré môžu

byť uspokojené iba splátkovým kalendárom (§ 166a). Ak súd určí splátkový kalendár, ide o dôvod, aby
sa bez zbytočného odkladu v exekučnom konaní rozhodlo o zastavení exekúcie. Účinky ochrany pred
veriteľmi nastupujú zverejnením uznesenia o poskytnutí ochrany pred veriteľmi v Obchodnom vestníku.
Tieto účinky zanikajú skončením konania.

8. V danom prípade mal súd preukázané, že Okresný súd Prešov oddlžil oboch povinných a určil

splátkový kalendár, preto exekúciu poukazom na znenie ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
a § 168b ods. 1, Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

9. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu vo výške 33,19 eur plus 20% DPH vo výške 6,64 eur.

15. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi pozostávajú z odmeny súdneho exekútora
v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., vo výške 33,19 eur plus 20% DPH vo výške
6,64 eur, spolu vo výške 39,83 eur.

16. Pretože súd v prípade oboch povinných určil splátkový kalendár, čo zakladá rovnaké účinky vo

vzťahu k zastaveniu exekúcie ako vyhlásenie konkurzu, súd s poukazom na znenie ustanovenia § 203
ods. 3 Exekučného poriadku, zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie v celkovej výške 39,83 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.