Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 22, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/107/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014413
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014413.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného F. X., nar. XX.XX.XXXX v X. B., trvale bytom X. B., t.
č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 22.07.2019, samosudcom JUDr.
Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného F. X.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.05.2019 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného F. X., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súdzistilzoskrátenéhovýpisuklienta(č.l.7)žeodsúdenýt.č.vykonávacelkom2trestyodňatiaslobody,

ktoré sa v zmysle § 101 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu považujú za trest jediný.

Konkrétne odsúdený je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného
súdu Považská Bystrica sp. zn. 0T/7/2017 zo dňa 18.02.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu
Považská Bystrica sp. zn. 0T/7/2017 zo dňa 15.02.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v

Trenčíne sp. zn. 3Tos/59/2018 zo dňa 24.09.2018, na ktorého výkon nastúpil dňa 01.02.2019 a ktorý
má predpokladane vykonať dňa 01.08.2019.

Následnemánastúpiťnavýkonspoločnéhotrestuodňatiaslobodyvovýmere 8(osem)mesiacov,
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený mu trestným rozkazom
Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/2/2019 zo dňa 28.02.2019, ktorý má po započítaní väzby

a výkonu trestu v inej veci predpokladane vykonať dňa 01.09.2019.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta (č. l. 7) od dňa 01.02.2019.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava (č. l. 4) vyplynulo, že správanie a vystupovanie odsúdeného počas

výkonu väzby bolo na požadovanej úrovni. Po nástupe do výkonu trestu odňatia slobody sa správanie
a vystupovanie odsúdeného nezmenilo a je na požadovanej úrovni. Príkazy a pokyny príslušníkov
rešpektuje a plní. V dodržiavaní ustrojenosti, hygieny, poriadku v osobných veciach neboli zaznamenané
nedostatky. Bol upozornený na úpravu zovňajšku, ostrihanie sa v súlade s ústavným poriadkom.
Problémyvinterpersonálnychvzťahochsinýmiodsúdenýminebolizaznamenané.Disciplinárnaodmena
mu nebola udelená. Disciplinárny trest mu nebol uložený. K spáchanej trestnej činnosti prezentuje

čiastočne kritický postoj, trestnú činnosť priznáva, avšak bagatelizuje (krádež za pár eur). Uvádza, že
páchal trestnú činnosť, ktorou si zabezpečoval prostriedky na psychofarmaká. Zúčastnil sa ponúknutejprednášky na tému prevencie proti alkoholu. Svoj voľný čas trávi v rámci diferenciácie aktívne
a zmysluplne. Navštevuje ústavnú knižnicu, číta a zapája sa aj do aktivít organizovaných v cele.
Zúčastňuje sa vychádzok a v priestoroch sektoru hráva stolný tenis. Venuje sa tiež sledovaniu

televízneho a počúvaniu rozhlasového vysielania. V rámci cely sa zapája do upratovacích
činností. Odsúdený vykonáva činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v rámci pomocných
prác v kuchyni pre odsúdených, kde si svoje pracovné povinnosti plní k spokojnosti personálu. Pri
vykonávaní činností (výdaj stravy) bol upozornený referentom režimu na nevstupovanie do priestorov
jemu nepovolených. Kontakt s vonkajším svetom udržiava formou korešpondencie s tetou. Rodičom,

ktorí sa na neho hnevajú pre jeho opakovanú trestnú činnosť, poslal ospravedlňujúci list. O syna
prejavuje záujem, kontaktoval družku s cieľom získať o synovi informácie, avšak bez spätnej väzby. Má
o ňom informácie len od tety. Vyjadruje snahu nadviazať s ním vzťah a byť mu otcom po prepustení
z výkonu trestu. Odsúdený dňa 24.10.2018 nahlásil vyživovaciu povinnosť na maloletého syna, ktorú
následne odoslal dňa 26.10.2018, opakovane dňa 29.11.2019. Podľa ústavu možno konštatovať, že
odsúdený z komplexného hľadiska program zaobchádzania plní čiastočne. Nedostatky sa

vyskytli v edukácii, kde doposiaľ spáchaný trestný čin bagatelizuje a v nedodržaní úpravy
zovňajšku.Vpracovnejoblastisapohybovalvpriestorochjemunepovolených.Resocializačnáprognóza
je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu opakovanej
trestnej činnosti, ku ktorej zastáva čiastočne kritický postoj, neistého sociálneho zázemia a tiež z dôvodu
užívania návykových látok pred výkonom trestu. Záverom ústav konštatoval, že odsúdený čiastočne

spĺňa podmienky pre podmienečné prepustenie, pričom ústav neodporúča odsúdeného podmienečne
prepustiť.

Z odpisu registra trestov (č. l. 9) odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ
11-krát súdne trestaný, a to prevažne pre majetkovú trestnú činnosť, pričom už v minulosti mu boli

ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody (napr. vo veci OS Považská Bystrica sp. zn.
2T/278/2010, 2T/102/2007 a 1T/190/2007, z posledných dvoch bol dokonca podmienečne prepustený
v konaní vedenom OS Banská Bystrica pod sp. zn. 4Pp/202/2008, pričom sa neosvedčil v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia).

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením a
zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Podal som si žiadosť o podmienečné prepustenie až
po odpykaní 2/3 trestu. Čo sa týka materiálnej stránky, uvádzam, že celú svoju minulosť a správanie

ľutujem, ale už ju nedokážem zmeniť, dokážem zmeniť len svoju budúcnosť. Ak by som to mohol vrátiť
späť, zmenil by som svoju minulosť. Mám 40 rokov a uvedomil som si, že tak ako som žil sa žiť nedá.
Lebo vždy sa to končí kriminálom. Chcel by som sa už konečne venovať svojmu synovu Matejovi, ktorý
ma potrebuje asi najviac. Prosím vás aby ste mi dali ešte jednu šancu, sľubujem že zmením svoj život,
budem žiť konečne ako normálny človek, ktorý sa nemusí za seba hanbiť.“

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Žiadosť odsúdeného F. X. o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, navrhujem zamietnuť, stručne poukazujem
na závery hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody a tiež na predchádzajúcu trestnú minulosť
odsúdeného, podľa môjho názoru aj vzhľadom na hodnotenie sociálneho zlyhania nie je predpoklad

žeby v budúcnosti viedol riadny život, z ktorého dôvodu navrhujem žiadosť zamietnuť.“

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 415 ods. 2 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody osoby

odsúdenej za zločin po výkone jeho polovice súd rozhoduje len na návrh riaditeľa ústavu na výkon väzby
alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže byť
podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa odseku 1

písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň
môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 . Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe

preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich

povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny

život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený

už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavaniavšetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade
táto podmienka tiež javila ako splnená. Je síce pravda, že sa u odsúdeného vyskytli určité
nedostatky (nedodržanie úpravy zovňajšku, vstupovanie do nepovolených priestorov), avšak vzhľadom

ku skutočnosti, že odsúdenému nebol za predmetné nedostatky udelený disciplinárny trest ako aj
charakter predmetných previnení, ktorých závažnosť je podľa súdu nízka, nejde podľa súdu o také
nedostatky, pre ktoré by mal konštatovať nesplnenie druhej podmienky. Nakoniec odsúdený svoje
správanie napravil a obdobného konania sa následne už nedopúšťal.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je
podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. Súd v tomto poukazuje
aj na hodnotenie ústavu na výkon trestu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol predovšetkým na skutočnosť, že odsúdený bol 11-krát súdne

trestaný, pričom už v minulosti mu boli ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody napr. vo
veci OS Považská Bystrica sp. zn. 2T/278/2010, ktorý vykonal dňa 06.01.2015 alebo vo veci OS
Považská Bystrica sp. zn. 2T/102/2007 a 1T/190/2007, z ktorých trestov bol dokonca podmienečne
prepustený, a to v konaní vedenom OS Banská Bystrica pod sp. zn. 4Pp/202/2008, pričom odsúdený
sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Odsúdenému tak bola daná viacnásobne

možnosť preukázať spoločnosti svoju nápravu a schopnosť viesť riadny život, avšak odsúdený túto
možnosť nevyužil, nakoľko sa aj naďalej dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené
možno charakterizovať osobu odsúdeného ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej činnosti, pričom
od jej páchania odsúdeného neodradili ani predchádzajúce odsúdenia a vykonané tresty či hrozba
neosvedčenia sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie, súd primárne
vychádza zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného,
môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by

záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a ako aj s prihliadnutím na ústav (stredný stupeň
stráženia), v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola
daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok