Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/106/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119210570
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Timek
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119210570.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: MIKOMIX, spol. s r.o., IČO: 36 414
930, so sídlom Družinská 897, 013 22 Rosina zast. správcom konkurznej podstaty úpadcu: LICITOR
recovery,k.s.,Sládkovičova6,01001Žilinaaprávnymzástupcom:KUBINEC&PARTNERSadvokátska
kancelária, s.r.o., Tajovského 3, 974 01 Banská Bystrica proti povinnému: PALM stav. s.r.o., IČO: 36 613
568, so sídlom Pusté 865, 013 22 Rosina o návrhu povinného na zastavenie exekúcie na vymoženie

pohľadávky oprávneného vo výške 6241,64 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na čiastočné zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslav
Šutliak, so sídlom M. M. Hodžu 28, 031 01 Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 373EX 55/19 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným súdu dňa 28.02.2019 domáhal zastavenia
exekúcie vo výške 6241,64 EUR vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslav Šutliak, so sídlom M. M.

Hodžu 28, 031 01 Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 373EX 55/19 v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok").

2.Vodôvodnenísvojhonávrhupovinnýuviedol,žesoprávnenýmuzavrelzmluvuonájmenehnuteľnosti.
Nazákladepríslušnejzmluvybolodojednanámožnosťpovinnéhotechnickyaúčelovosivybaviťpredmet

nájmu podľa vlastného zámeru vyhovujúceho jeho podnikateľským aktivitám a to na vlastné náklady,
ktoré nebudú zohľadnené vo výške nájomného. Oprávnený nemal právny dôvod k nároku na vnesený
a vložený majetok. Po vyhlásený konkurzu na majetok oprávneného však správca konkurznej podstaty
tento vnesený a vložený majetok povinnému nevrátil a stále zadržiava tieto hnuteľné veci. V prípade
ak budú tieto veci vrátené povinnému, je povinný ochotný zaplatiť vymáhané nájomné oprávnenému.
Povinný na dôvažok dodáva, že v úmysle ochrániť svoje vlastnícke právo podal na príslušný súd žalobu

na vylúčenie súpisných zložiek majetku oddelenej podstaty. Na základe uvedeného žiada prebiehajúcu
exekúciu zastaviť.

3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie podal vyjadrenie právny zástupca oprávneného. Právny
zástupca oprávneného uviedol, že s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí v celom
rozsahu. Na podporu svojich tvrdení uvádza, že tento návrh nespĺňa všetky zákonom vyžadované

náležitosti. Podľa názoru právneho zástupcu oprávneného povinný mal svoje argumenty použiť v
základnom konaní pri vydávaní exekučného titulu, ako odpor voči platobnému rozkazu. V konaní bol
však pasívny, nárok oprávneného nijakým spôsobom nerozporoval. Predmetnú vylučovaciu žalobu
vníma ako účelovú obštrukciu zo strany povinného v snahe skomplikovať, predĺžiť či zabrániť procesu
speňažovania majetku podliehajúcemu konkurzu na úkor veriteľov úpadcu.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

9. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom určenej lehote 15 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Povinný vo svojom návrhu argumentuje zadržiavaním jeho

vneseného a vloženého majetku v priestoroch nehnuteľnosti, ktorá bola v jeho nájme. Pohľadávka, ktorá
vznikla voči oprávnenému plynie však zo samotnej podstaty nájomného vzťahu, keď za poskytnutie
priestorov (nehnuteľnosti) nájomca platí dohodnuté nájomné. Povinný žiadnym spôsobom nepreukázal
napr. započítanie pohľadávok či iný právne relevantný dôvod na zánik vymáhaného nároku. Naopak jeho
existenciu prakticky uznal vyhlásením, že vymáhané nájomné uhradí po vrátení vnesených a vložených

hnuteľných vecí. V základnom konaní pri vydávaní platobného rozkazu v upomínacom konaní povinný
taktiežnevyužildostupnéprostriedkyobrany.Skutočnosť,žebolapodanážalobanavylúčeniesúpisných
zložiek majetku oddelenej podstaty nemá žiadne vplyv na už existujúci právoplatný a vykonateľný
exekučný titul, na podklade ktorého sa vedie exekúcia.

10. Súd teda konštatuje, že z dostupných dôkazov a vyjadrení účastníkov resp. ich právnych zástupcov
zistil, že v súčasnosti neexistujú okolnosti, ktoré by spôsobili čo i len čiastočný zánik vymáhaného nároku
alebo by tu boli iné skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Nakoľko tu nie je dôvod na zastavenie exekúcie súd návrh povinného na zastavenie exekúcie

zamieta, v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

12. Nakoľko povinný nemal vo veci ani čiastočný úspech, no právny zástupca oprávneného si
nenárokoval na náhradu ďalších trov exekúcie, súd o ich priznaní a určení výšky nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.