Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 3, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/1039/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119315846
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119315846.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti
povinnému: M. B., C.. XX.XX.XXXX, D. S. S. XX, C. H., o vymoženie 2.997,90 eur s prísl. a trov exekúcie,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymáhaný nárok - úrok z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 2.997,90 eur od 26.01.2016 do zaplatenia
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 14.06.2019 domáhal od povinného vymoženia sumy 2.997,90 eur s prísl. na základe exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4C/587/2015 zo dňa 29.12.2015,

právoplatného a vykonateľného dňa 25.01.2016.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti „E) Vymáhaný nárok“ uplatnil istinu vo výške
2.997,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.997,90 eur od 23.06.2015
do zaplatenia a trov konania v ktorom bol vydaný exekučný titul vo výške 490,42 eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody
na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na
vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo
bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

6. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré

vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.7. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy a mal za preukázané, že oprávnený v
posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu nevyzval povinného na splnenie vymáhanej čiastky
a ani s povinným neuzavrel dohodu o jej postupnom splnení. Nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol

podaný po uplynutí trojročnej lehoty odo dňa nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, súd mohol
oprávnenému priznať uplatnený úrok z omeškania len do dňa nadobudnutia jeho vykonateľnosti.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a návrh oprávneného v časti vymoženia úroku z omeškania, na ktorý vznikol nárok

po nadobudnutí vykonateľnosti exekučného titulu podľa § 53 ods. 3 písm. g) v spojení s § 53 ods. 4
Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.