Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618202600
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618202600.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLiptovskýMikulášsudkyňouMgr.MagdalénouAndreánskouvprávnejvecižalobcuAEGON

Životná poisťovňa, a.s., so sídlom Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava, IČO : 35 979 356, právne
zastúpenýMgr.MiroslavomVilímom,advokátom,sosídlomMichalská9,81101Bratislava-StaréMesto,
proti žalovanej S.F. A., nar. X. X. XXXX, trvale bytom Š. XXX/XXA, XXX XX U. O. - Z. O., štátna občianka
Slovenskej republiky, v spore o zaplatenie 166,46 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 166,46 €, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 166,46 od 26. 2. 2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 18. 9. 2018, sa žalobca domáhal voči
žalovanejzaplateniasumy166,46€súrokmizomeškaniavovýške5%ročnezosumy166,46€od26.2.
2017 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaná dňa 02. 09. 2014
uzavrela so žalobcom poistnú zmluvu BUDÚCNOSŤ KOMPLET (Invest) č. 1001568774. Na základe
predmetnej poistnej zmluvy vystavil žalobca žalovanej poistku ako potvrdenie o uzavretí poistenia. V
zmysle poistnej zmluvy bol dohodnutý začiatok poistenia na deň 01. 10. 2014 s poistným hradeným
mesačne vo výške 34,02 €. Žalovaná uhradila poistné od 01. 10. 2014 do 30. 09.2016. Nasledujúce

poistné žalovaná neuhradila. Výzvou zo dňa 10.01. 2017 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžného
poistného, ktoré žalovaná dlhovala v čase vystavenia výzvy. Vzhľadom na to, že žalovaná dlžné poistné
v zákonom stanovenej lehote nezaplatila, poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
dňa 25. 02. 2017 zanikla. Žalobca v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie od 01. 10. 2016
do 25. 02. 2017. Oznámením o zániku poistenia žalobca upozornil žalovaného na zánik poistnej zmluvy
a opätovne ho vyzval na úhradu dlžného poistného za obdobie trvania poistnej zmluvy. Pohľadávka
žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavuje po započítaní prípadných platieb zo strany žalovanej

sumu 166,46 €. Žalobca špecifikácia dlžnú sumu nasledovne : dlžná suma bola vypočítaná ako súčet
4 mesačných splátok vo výške 34,02 €, ktoré neboli uhradené za obdobie od 01. 10. 2016 do 31. 01.
2017 (4 x 34,02 € = 136,08 €) a pomerného poistného za obdobie od 01.02.2017 do 25. 02.2017, t.j.
25 dní (mesačné poistné - 34,02 /28 x 25 dní = 30,38 €). Celková suma dlžného poistného predstavuje
136,08 € + 30,38 € = 166,46 €.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš vydal vo veci platobný rozkaz 5Csp/28/2018-74 zo dňa 17. 10. 2018.

Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Uznesením 5Csp/28/2018-91 zo dňa
28. 1. 2019 Okresný súd Liptovský Mikuláš platobný rozkaz zrušil z uvedeného dôvodu v plnom rozsahu.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 21. 2. 2019.3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci bola na vyjadrenie sa k žalobe vyzvaná uznesením Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5Csp/28/2018 zo dňa 7. 6. 2019. Žaloba bola žalovanej doručená do
vlastných rúk spôsobom podľa § 116 Civilného sporového poriadku dňa 30. 5. 2019. Uznesenie bolo

žalovanej doručené dňa 13. 6. 2019.

4. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €.

5. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd vo veci ústne pojednávanie nenariaďoval, keďže
sa jednalo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu neprevýšila sumu 1.000,- €. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené

vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 7. 6. 2019, na webovej stránke súdu zverejnené 7. 6. 2019, teda
najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.
6. Súd z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, zistil nasledovný skutkový stav:
7.Žalobcauzatvorilsožalovanoudňa2.9.2014poistnúzmluvu-BudúcnosťKOPLETčíslo1001568774
(s číslom poistného návrhu 9200076498 ), so začiatkom poistenia 1. 10. 2014, s dohodnutým poistným

vo výške 34,02 € mesačne, s dátumom splatnosti poistného prvý deň v mesiaci.

8. Výzvou zo dňa 10. 1. 2017 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie dlžného poistného vo výške 136,08
€ ku dňu 5. 1. 2017, pričom žalovanú poučil v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
že v prípade nezaplatenia poistného do 30 dní od dňa doručenia výzvy poistenie zanikne.

9. Listom zo dňa 9. 3. 2017 žalobca oznámil žalovanej, že poistná zmluva č. 1001568774 zanikla dňa
25. 2. 2017. Súčasne vyzval žalovanú, aby zaplatila sumu 170,10 € v lehote do 8. 4. 2017.

10. Z prehľadu platieb prijatých na poistné súd zistil, že žalovaná uhradila žalobcovi poistné mesačne

v období od 17. 9. 2014 do 17. 8. 2016. Žalovaná uhradila žalobcovi 24 platieb poistného v celkovej
výške 816,48 € za poistné obdobie od 1. 10. 2014 do 30. 9. 2016. Od 1. 10. 2016 do zániku poistenia
dňa 25. 2. 2017 poistné neuhradila.

11. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

13. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

15.Podľa§3 nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba I. Y. N. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu uzatvorili dňa 2. 9. 2014 poistnú

zmluvu - Budúcnosť KOPLET číslo 1001568774 (s číslom poistného návrhu 9200076498 ) so začiatkom
poistenia 1. 10. 2014, s dohodnutým poistným vo výške 34,02 € mesačne, s dátumom splatnosti
poistného prvý deň v mesiaci. Poistná doba bola dohodnutá na 25 rokov, koniec poistenia 1. 10. 2039.17. Žalovaná uhrádzala žalobcovi poistné v období od 1. 10. 2014 do 30. 9. 2016. Od 1. 10. 2016 poistné
neplatila.

18. Žalobca výzvou zo dňa 10. 1. 2017 vyzval žalovanú na zaplatenie poistného splatného do 5. 1.
2017 vo výške 136,08 €, súčasne žalovanú poučil o tom, že ak poistné v lehote 30 dní od doručenia
výzvy nezaplatí, poistná zmluva zanikne. Žalobca listom zo dňa 9. 3. 2017 žalobca oznámil žalovanej
zánik poistnej zmluvy ku dňu 25. 2. 2017, súčasne vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného
vo výške 170,10 €. Tieto skutočnosti žalovaná nerozporovala. Základnou povinnosťou poistníka je platiť

poistné riadne a včas. Keďže žalovaná nesplnila svoju povinnosť zaplatiť poistné za ďalšie poistné
obdobie, poistná zmluva v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zanikla dňom 25. 2. 2017.
Žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie poistného splatného do času zániku poistnej zmluvy za obdobie
od 1. 10. 2016 do 25. 2. 2017 vo výške 166,46 € (4 mesiace x 34,02 € = 136,08 € a za pomernú časť
za mesiac február 2017 - 34,02 € : 28 dní = 1,215 € x 25 dní = 30,38 €). Súd vzhľadom na vyššie
uvedené odôvodnenie žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 166,46 €, v lehote 3 dní odo

dňa právoplatnosti rozsudku.

19. Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, súd priznal
žalobcoviuplatnenéúrokyzomeškania.Žalobcasiúrokyzomeškaniauplatnilvzákonnejvýškevzmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení § 517 OZ v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády

č. 87/1995 Z. z.. Žalobca si úroky z omeškania uplatnil od dňa nasledujúceho po ukončení poistnej
zmluvy, súd v tejto časti žalobe vyhovel, nakoľko už k tomuto dňu bola žalovaná v omeškaní, keďže
splatnosť poistného nastala ešte pred dátumom, od ktorého žalobca svoj nárok uplatnil.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ CSP“), súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Žalobca mal v spore plný úspech, preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255
ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal voči žalovaným spoločne a nerozdielne

nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.