Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316214127
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1316214127.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom
Bratislava, Tallerova 4, IČO: 47 243 368, v zastúpení: Mgr. Henrich Schindler, advokát, AK v Banskej
Bystrici, Janka Kráľa 7, proti žalovanej: neb. K.. O. S., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX,
naposledy bytom D., Karpatské námestie XX, štátny občan SR, o zaplatenie 306,41 Eur istiny s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. U p r a v u j es a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi vo

výške 11,30 Eur, do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 02.08.2016, doručenou súdu dňa 19.08.2016, sa žalobca domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 306,41 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom Rámcovej zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru.

2. Z lustrácie v Registri obyvateľov SR súd zistil, že žalovaná dňa 02.07.2017 zomrela.

3. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava III č.k. 30D 1253/2017-32, Dnot 59/2017 zo dňa 12.01.2018
malsúdpreukázané,žekonanieodedičstvepotejtoporučiteľkebolozastavenézdôvodu,žeporučiteľka
zanechala len majetok nepatrnej hodnoty, ktorý sa vydal Ing. Martinovi Petkovovi, ktorý sa postaral o
pohreb poručiteľky. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 12.01.2018.

4. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (procesné podmienky).

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len O.z.), spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením.
7. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá O.z., smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať.9. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že nakoľko žalovaná zomrela po
podaní žaloby na súd ( pred vyhlásením rozsudku ) a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, že

žalovaná ako poručiteľka zanechala len majetok nepatrnej hodnoty a teda z povahy veci nie je možné
v konaní pokračovať, keďže neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoby, ktorú právny
poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretého podľa § 470
Občianskeho zákonníka („Dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou

smrťou“), a pričom ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd preto v
zmysle § 63 ods. 1 CSP konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 a v spojení s
čl. IV ods. 1 Základných princípov CSP, keďže žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania.

11. O vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 Zák.č. 71/92
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.