Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 20, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/334/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311203252
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6311203252.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Dušana
Ďuriana a sudcov JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Ľubomíra Šablu, ako členov senátu, v spore žalobcov:
1/ V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Z., O. Y. I. č. XX, zastúpený JUDr. Petrom Šramkom, advokátom so
sídlom v Brezne, Moyzesova č. 12, a 2/ W. N., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v Z., O. Y. I.
č. XX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, proti žalovaným: 1/ V. Z., nar. XX.XX.P., trvale bytom v I. Z., B. č.

XXX, a 2/ N. Z., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v I. Z., B. č. XXX, obidvaja zastúpení Mgr. et Mgr.
Líviou Kosťovou, advokátkou so sídlom v Žiari nad Hronom, Pod Donátom č. 5, o určenie neplatnosti
kúpnej zmluvy a o určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam, v konaní o odvolaní žalobcov proti rozsudku
Okresného súdu Brezno č.k. 4C/99/2011-393 zo dňa 16.03.2017, ako súdu prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

Z dôvodu úmrtia pôvodnej žalobkyne 2/ W. N. dňa XX.XX.XXXX súd v konaní p o k r a č u j e s
jej dedičmi: 1/ V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Z., O. Y. I.. XX (súčasný žalobca 1/), 2/ W. N., nar.

XX.XX.XXXX, bytom v Z., O. Y. I. č. XX, 3/ G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Z., O. Y. I. č. XX (zdržujúci
sa v Z., N. č. X), a 4/ G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Z., O. Y. I. č. XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol o uplatnenom nároku žalobcov 1/ a 2/ tak,
že žalobu žalobcov zamietol (prvý výrok) a žalobcom uložil povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
žalovaným trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške rozhodne súdny úradník samostatným

uznesením po právoplatnosti rozsudku (druhý výrok).

2. Dňa 04.04.2017 podali žalobcovia 1/ a 2/ prostredníctvom svojho právneho zástupcu proti rozsudku
odvolanie zo dňa 04.04.2017.

3. Dňa 21.06.2017 doručil právny zástupca žalobcu 1/ súdu prvej inštancie oznámenie, že žalobkyňa

2/ dňa XX.XX.XXXX zomrela, ku ktorému priložil úmrtný list zo dňa 22.05.2017; súd prvej inštancie v
rámci skúmania podmienok konania následne zistil, že po žalobkyni 2/ (poručiteľke) prebieha konanie
o dedičstve vedené na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 1D/185/2017, ktoré skončilo zastavením
konania pre nemajetnosť poručiteľky.

4.1 Konanie v prejednávanom spore začalo pred 30.06.2016. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť

zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“); podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti;
podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované; ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.4.2Podľa§378ods.1C.s.p.,nakonanienaodvolacomsúdesaprimeranepoužijúustanoveniaokonaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

4.3 Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4.4 Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

4.5Podľa§63ods.2C.s.p.,vkonanísúdpokračujenajmävtedy,akideomajetkovýspor.Súdrozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že konanie v prejednávanom spore začalo dňa 10.05.2011 doručením

žaloby na súd a ide o majetkový spor (určenie neplatnosti kúpnej zmluvy o prevode vlastníckeho
práva k bytu a určenie vlastníckeho práva k bytu); pôvodná žalobkyňa 2/ zomrela dňa 17.05.2017 bez
zanechania závetu alebo listiny o vydedení, t.j. skôr ako sa konanie právoplatne skončilo; konanie
o dedičstve po pôvodnej žalobkyni 2/ (poručiteľke) bolo vedené na Okresnom súde Brezno pod sp.
zn. 1D/185/2017 a skončilo vydaním uznesenia č.k. 1D/185/2017-31 zo dňa 11.09.2017 o zastavení

konaniaprenemajetnosťporučiteľky,keďuznesenienadobudloprávoplatnosťdňa11.10.2017;právnymi
nástupcami po pôvodnej žalobkyni 2/ sú jej zákonní dedičia: 1/ V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Z.,
O. Y. I. č. 13 (t.j. súčasný žalobca 1/; manžel), 2/ W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Z., O. Y. I. č. XX
(syn), 3/ G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Z., O. Y. I. č. XX (zdržujúci sa v Z., B. č. 3; syn), a 4/ G.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Z., O. Y. I. č. XX (syn), každý z nich v jednej štvrtine; preto odvolací

súd rozhodol o pokračovaní v konaní s uvedenými dedičmi pôvodnej žalobkyne 2/ podľa § 63 ods. 2
C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p.; pri rozhodovaní o pokračovaní v konaní nebolo právne významné,
že konanie o dedičstve po pôvodnej žalobkyni 2/ bolo právoplatne skončené zastavením konania pre
nemajetnosť. Podľa § 65 ods. 1 C.s.p., právny nástupca podľa § 63 a § 64 prijíma stav konania ku dňu
zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

6. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).