Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201403
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5614201403.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Union zdravotná poisťovňa, a. s. , so
sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému Jaroslavovi Čonkovi, nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom G. XXX, H., do 30. 1. 2014 podnikajúci pod obchodným menom Jaroslav Čonka,
s miestom podnikania Múrna 985, Važec, IČO: 43 101 259, pre vymoženie pohľadávky 104,71 eura s
príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad so

sídlom Vrútocká 12, Bratislava, pod sp. zn. EX 871/14, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Andrei Ondrejkovej trovy exekúcie vo
výške 44,69 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnouexekútorkouJUDr.AndreouOndrejkovousadňa4.2.2014začaloexekučnékonaniepod
sp. zn. EX 871/14 na vymoženie pohľadávky vo výške 104,71 eura. Exekučným titulom je vykonateľný
výkaz nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a. s., číslo 1300314438 zo dňa 7. 11. 2013. Súdna
exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 051692 zo dňa 24. 2. 2014, ktoré
udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 104,71 eura a trovy exekúcie.

2. V priebehu exekúcie požiadala súdna exekútorka, z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného, o zastavenie exekúcie a priznanie trov exekúcie vo výške 59,03 eura, pozostávajúcej z
paušálnej odmeny v sume 33,19 eura, z náhrady hotových výdavkov v sume 16,00 eur a 20% DPH v
sume 9,84 eura.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/180/2018 zo dňa 14. 8. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu

účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd
exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz
zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude
prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súd priznal súdnej exekútorke odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky,
tak ako si túto uplatnila. V súlade s § 22 vyhlášky má súdna exekútorka popri odmene nárok na náhradu
hotových výdavkov, pričom súdnej exekútorke patrí náhrada poštovného spolu v sume 3,15 eura, a to za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 1,40 eura a za zaslanie exekútorského spisu v sume

1,75eura.Vynaloženieuplatnenýchnákladovnapoštovnévozvyšnomrozsahusúdnaexekútorkanijako
nepreukázala. Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z cien Slovenskej pošty, a.s., platných v čase
doručovania. Súdnej exekútorke súd priznal aj náhradu za elektronické súčinnosti spolu v sume 0,90
eura. Súd exekútorke nepriznal telekomunikačné výdavky vyjadrené sumou vo výške 4,00 eur, nakoľko
vynaloženie týchto nákladov nie je v predloženom exekútorskom spise žiadnym spôsobom preukázané.

Súd priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov celkom v sume 4,05 eura.

14. Súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 37,24 eura o 20 %
DPH, t. j. o sumu 7,45 eura. Celkom tak súd priznal súdnej exekútorke náhradu vzniknutých trov vo výške

44,69 eura. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Andrei Ondrejkovej oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dníod doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže

sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.