Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Er/1020/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6607216221
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6607216221.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: UNION poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova
10, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051 proti povinnej: R. I., L.. XX.XX.XXXX, J. D.S. X, B., o vymoženie
172,08 eur s prísl., vedenej súdnej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom, Exekútorský úrad
so sídlom Moyzesova 34, Košice pod sp. zn. EX XXXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia s a z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,20 eur
v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil súdu 06.08.2018 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).

4. Podľa § 57 ods.1 písm. h/ EP exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

5. V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Z podnetu súdneho exekútora ako aj z exekučného spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril
majetkové pomery povinnej a zistil, že povinná nevlastní nehnuteľnosti na území SR, nie je vlastníkom
ani držiteľom žiadneho motorového vozidla, nemá príjmy, ktoré by podliehali exekúcii a na účtoch
nemá finančné prostriedky. Povinná je dlhodobo nezamestnaná, od roku 2018 poberá opatrovateľský
príspevok. Na základe uvedeného má súd preukázané, že povinná nevlastní žiadny hnuteľný ani

nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval
aspoň na krytie trov exekúcie. Preto súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného
ustanovenia v celosti zastavil.

7. Súd poznamenáva, že súdna teória aj súdna prax aktuálne zastáva právny názor, že súhlas
oprávneného (ako dominus litis) so zastavením exekúcie nie je nevyhnutným predpokladom pre postup

exekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP. Pre rozhodnutie exekučného súdu bol v zmysle § 217
ods. 1 a 234 ods. 2 CSP rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Skutočnosť, že povinná by mohla vbudúcnosti nadobudnúť nejaký majetok, resp. mať príjem je právne významná len v tom, že oprávnený
môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinná nadobudla majetok,
resp. dosahuje príjem z ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení

exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku povinnej, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie
tomunebráni.Exekučnýporiadoktotižnedávapodkladpreprávnyzáveropovinnostisúdnehoexekútora
počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov povinného.

8. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu

za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhl.“).

9. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 19,20 eur, ktoré spočívajú v odmene podľa § 16
ods. 2 vyhl. v sume 16 eur (20% z vymoženej sumy 78,81 eur) a 20% DPH vo výške 3,20 eur.

10. Podľa § 5 ods. 1 vyhl. odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
500 Sk a najviac 1 000 000 Sk.

11. Podľa § 16 ods. 2 vyhl. ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky
pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa

postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

12. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

13. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že súdny exekútor pri vyčíslení trov postupoval
správne, v súlade s vyššie citovanou vyhláškou, a preto mu náhradu trov exekúcie vo vyčíslenej výške
priznal.

14. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k

náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd
v Banskej Bystrici, a to písomne.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.