Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Pc/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619200751
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619200751.1

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľky: C. Č., L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX XX I. XXX, štátna
občianka SR, proti odporcovi: W.. Ľ. Č., L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX XX I. XXX, P..Č.. J. XXX XX I., J.
XXX, štátny občan SR, o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok za návrh vo výške 66,- € (slovom šesťdesiatšesť eur).

Súd ukladá Slovenskej pošte a.s. - prevádzkovateľovi Centrálneho systému evidencie poplatkov, IČO:
36631124 so sídlom Partizánska 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť navrhovateľke súdny poplatok vo
výške 66,- € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.04.2019 domáhala rozvodu
manželstva účastníkov.

2. Pred začatím pojednávania dňa 16.05.2019 navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania v

celom rozsahu späť a súhlasila so zastavením tohto konania.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh účinne v celom rozsahu späť pred začatím

pojednávania a odporca vo svojom vyjadrení k podanému návrhu mal výhrady a súd potom jeho
vyjadrenie mohol vyhodnotil tak, že so späťvzatím návrhu súhlasí, tak súd v zmysle § 29 ods. 1 CMP
konanie vo veci zastavil.

6. Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CMP, navrhovateľka síce zavinila
zastavenie konania, avšak odporcovi žiadne trovy konania nevznikli.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).