Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Csp/75/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218202699
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218202699.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155,
so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: D. F., O.. XX.XX.XXXX, V. O.Á.. P. XXXX/
XX, XXX XX Y. F., o zaplatenie 285,64 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s. IČO: 31

320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava vstúpila obchodná spoločnosť Intrum Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 821 08 Bratislava.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Návrh žalobcu na vrátenie alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 06.06.2018 domáha od žalovaného zaplatenia istiny 285,64 Eur.

2. Dňa 05.04.2019 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobcu, predmetom ktorého je návrh na

zmenu účastníka na strane žalobcu. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávky ku dňu 19.09.2018 v súlade s ustanovením § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka postúpil
žalobca pohľadávku, ktorá súvisí s predmetom tohto súdneho sporu, s jej príslušenstvom a všetkými
právami s ňou spojenými na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48,
821 08 Bratislava.

3.Podľa ustanovenia § 80 ods. 1 C.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa
spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do
konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti
prevedené alebo na koho prešli.

4.Podľa ustanovenia § 80 ods. 2 C.s.p. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí

konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5.Podľa ustanovenia § 80 ods. 3 C.s.p. ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho
vstupu.

6. Súd preskúmal návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu, pričom z predložených dokladov, ako
aj zo Zmluvy o postúpení pohľadávky je zrejmé, že na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831154, so sídlom Mýtna 48, 821 08 Bratislava prešlo právo žalobcu voči žalovanému, teda vstúpila do práv
žalobcu voči žalovanému a došlo k prevodu práv. Zároveň postupník vyjadril v návrhu na zmenu zo dňa
05.04.2019 súhlas so vstupom do konania, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 5Csp/75/2018.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o zmene strany sporu na strane žalobcu tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti č. I. rozhodnutia.

8. Podľa § 145 ods.1 C .s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa§145ods.2 C.s.p.akjenávrhvzatýspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

11. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, aj dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné pojednávanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť v celom rozsahu po uskutočnení
prvého pojednávania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd žalovaného dňa 11.04.2019 vyzval, aby
oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby, pričom ho súd poučil o § 157 ods. 2 CSP, s poukazom na
citované zákonné ustanovenia súd právo žalobcu na dispozíciu so žalobou vzal na vedomie a konanie
v celom rozsahu zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť

zastavené, sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p. Rozhodovanie o trovách konania v
súvislosti so zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila
jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa
procesného výsledku. Zavinením zastavenia konania je i späťvzatie žaloby na začatie konania. Ak však
žalobca vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, pre správanie žalovaného, je povinný nahradiť

trovy konania žalovaný.

15. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ust. § 256 ods. 1 C.s.p.
K späťvzatiu žaloby žalobcom došlo z dôvodu, že žalovaný dlžnú sumu uhradil po podaní žaloby, preto
súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a zastavenie konania procesne zavinil žalovaný.

Vzhľadom však na to, že žalobca náhradu trov konania si neuplatnil, súd o trovách rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výroku II.

16. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra
trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa

poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o návrhu žalobcu o vrátenie zaplateného súdneho poplatku
rozhodol tak, že návrh zamietol a to s poukazom nato, že podmienky na jeho vrátenie neboli splnené,
nakoľko v predmetnom konaní k späťvzatiu žaloby došlo po nariadení ústneho pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. II a III je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozhodnutia na Okresnom súde Dunajská Streda vo vyhotovení dvojmo.

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. I a IV. nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).