Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/83/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119205288
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119205288.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti X.: R., nar. XX.XX.XXXX a Y.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny I., deti rodičov: matky - U. X., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom Z.
XXXX/XX, I., a otca - Q. Z., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom I., t. č. P. V. - S. pod G., o.z.,
F. XXX, XXX XX S. pod G., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa25.06.2019boltunajšiemusúdudoručenýnávrhmatkyvovecisamej,vktoromsadomáhaúpravy
práv a povinností k maloletým deťom. Zároveň podala návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým
by súd zveril až do rozhodnutia vo veci samej maloleté deti matke. Styk otca s maloletými žiadala upraviť
tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými jedenkrát mesačne v prítomnosti matky, a to vždy v

nedeľu v okolí bydliska matky jednu hodinu. Návrhom vo veci samej sa matka detí domáhala zverenia
a úpravy styku s maloletými v rozsahu totožnom s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia v
tejto veci.

2. Matka v návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti, nie sú ani
manželia. Otec na výživu maloletých matke neprispieva žiadnou sumou. Otec nemá žiaden trvalý

pobyt, je bezdomovec, liečený alkoholik bez stálej práce. Vzhľadom na uvedené a na vek maloletých
matka navrhla upraviť styk otca s deťmi len jedenkrát mesačne. Tiež uviedla, že bude súdu navrhovať,
aby otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých aspoň sumou 50,- eur mesačne na každé
dieťa. Matka je v súčasnosti na materskej dovolenke. Záverom uviedla, že je nevyhnutné, aby boli
neodkladným opatrením dočasne upravené pomery účastníkov.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky vo veci samej a
vo veci neodkladného opatrenia, správou kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Maloleté deti R. a Y. X. majú X,X mesiaca. Pochádzajú z priateľského vzťahu rodičov, ktorí spolu
nežijú v spoločnej domácnosti.

5. Dňa 10.07.2019 doručil súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny I. správu o šetrení pomerov.
Zo záveru správy vyplýva, že prešetrením v domácnosti matky bolo zistené, že maloletým deťom
zabezpečuje starostlivosť riadne a vo vyhovujúcich podmienkach. Pohovorom s matkou kolízny
opatrovník nezistil žiadne relevantné dôvody, ktoré by odôvodňovali okamžite vo veci rozhodnúť a
nariadiť tak neodkladné opatrenie. Otec detí sa aktuálne nachádza v L. v S. pod G., kde sú mu

poskytované sociálne služby. V súčasnosti je bez príjmu, na príslušnom úrade si vybavuje dávku a
príspevky v hmotnej núdzi. Otec sa o deti zaujíma iba formou sms správ, osobne deti nenavštevuje. Navýživu detí finančne a ani naturálnou formou neprispieva. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že
matka detí na podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia trvá. Návrh si podala z dôvodu,
že ak by raz otec prišiel a chcel by jej zobrať deti. Matka žije v 3-izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve

jej rodičov X. a I. X.. V byte žije s deťmi a svojimi rodičmi. Asi raz do mesiaca sa v domácnosti zdržiava
aj jej plnoletý brat, ktorý žije a pracuje v V.. Matka detí je na materskej dovolenke. Do novembra 2019
by mala poberať materské, kde môže požiadať o predĺženie do konca roka 2019. Materské poberá vo
výške 550,- eur mesačne a od januára 2020 by mala nastúpiť na rodičovský príspevok. Otec deti videl
iba v čase keď sa narodili, lebo v tom čase brigádoval v nemocnici. Na základe uvedených skutočností

sa kolíznemu opatrovníkovi návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia javí ako nedôvodný,
preto tento odporučil zamietnuť, keď o úprave rodičovských práv a povinností je potrebné rozhodnúť v
riadnom konaní.

6. Zo správy občianskeho združenia P. V. zo dňa 03.07.2019, ktorá bola súdu predložená ako príloha
správy z prešetrenia pomerov kolízneho opatrovníka vyplýva, že otec je klientom uvedeného zariadenia

od 19.05.2019 a je mu poskytovaná sociálna služba L.. S otcom majú uzatvorenú zmluvu o poskytovaní
na dobu jedného roka s možnosťou predĺženia. Otec sa v súčasnosti nezúčastňuje na protialkoholickom
liečení, a to ani ambulantnou formou. Momentálne nemá žiaden príjem, čaká na rozhodnutie o dávke v
hmotnej núdzi. Okrem maloletých detí X. má 2 ďalšie vyživovacie povinnosti. S navrhovanou úpravou
styku nesúhlasí, svoje deti by rád videl častejšie. Vyživovaciu povinnosť bude plniť hneď, ako mu to

jeho stav umožní.

7.1. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 až 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

7.2. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len
„CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7.3. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

7.4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.5. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7.6. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

7.7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

8. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,

pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

9. V danom prípade možno konštatovať, že matka detí osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov,
neosvedčila však, že právne vzťahy medzi nimi si vyžadujú nevyhnutnú úpravu pomerov nariadenímneodkladného opatrenia. V danej veci má súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle
návrhu matky maloletých detí nie je dôvodné, pretože nebola splnená podmienka naliehavého právneho
záujmu. Podľa názoru súdu z matkou podaného návrhu nevyplynuli žiadne významné okolnosti, ktoré by

odôvodňovali bezodkladnú úpravu pomerov účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. V danom
prípade tak matka riadne nepreukázala potrebu okamžitého zásahu súdu do pomerov účastníkov
konania. Mal. R. a mal. Y. sú už od narodenia vo faktickej osobnej starostlivosti matky. Otec sa s
maloletými deťmi v súčasnosti nestretáva, nachádza sa v zariadení P. V. - S. pod G., o.z.. O mal.
deti sa zaujíma len formou sms-správ, nenavštevuje ich. V návrhu matky žiadne iné dôvody, pre ktoré

žiada vo veci samostatným návrhom nariadiť žiadané neodkladné opatrenie nie sú. Skutočnosti, že
otec si dobrovoľne neplní vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom, je alkoholik, nemá stálu prácu
a je bezdomovec, nie sú dôvodmi na okamžitý zásah súdu pre nariadenie matkou navrhovaného
neodkladného opatrenia. Z uvedených dôvodov súd o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol ako nedôvodný.

10. Súd na záver zdôrazňuje, že o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal.
R. a mal. Y., bude rozhodnuté rozsudkom vo veci samej, po dôkladnom dokazovaní na pojednávaní,
potrebnom pre spravodlivé rozhodnutie vo veci, a to tak, aby bol čo najlepšie chránený a zabezpečený
záujem maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne (v jednom vyhotovení) (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.