Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119201551
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119201551.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s.,
IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Gallo s.r.o., IČO: 36 715 352, Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: REKORD, spol. s r.o.,
IČO: 34 115 951, so sídlom Coburgova 84, 917 01 Trnava, právne zastúpený: Mgr. Martin Ostrihoň,
advokát, SNP 1202/12, 026 01 Dolný Kubín, o zaplatenie 84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému

Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, a to po právoplatnosti rozhodnutia.

IV. Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 36Cb/27/2019 - 11 zo dňa 25.3.2019 sa z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.2.2019 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť
mu sumu 84 eur spolu s príslušenstvom titulom dlhu zo zmluvy o pôžičke.

2. Dňa 11.4.2019 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal z uvedeného dôvodu konanie zastaviť. Späťvzatie žalobca odôvodnil tým, že chybou
pri vypracovaní žaloby došlo k nesprávnemu označeniu žalovaného. Žalovaný tak nie je v danej veci
pasívne legitimovaný.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Na základe vyššie uvedeného súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu

musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobcažalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému priznal ich
náhradu v celom rozsahu, keďže žalobca zobral žalobu späť z dôvodu chybného označenia žalovaného
v žalobe a tým procesne zavinil zastavenie konania. Omyl a zámena žalovaného žalobcom nemôže byť
v žiadnom prípade na ťarchu nesprávne označeného žalovaného, ktorý žiadnym spôsobom nezapríčinil
vznik sporu a podanie danej žaloby. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262

ods. 2 CSP až po právoplatnosti predmetného rozhodnutia, ktorým sa konanie skončilo, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi zaplateného za žalobu vo výške 16,50 eur súd rozhodol v
zmysle § 11 ods. 3,4 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov tak, že tento bol žalobcovi vrátený
krátený o 6,70 eur.

10. Podľa § 267 ods. 3 CSP ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

11. Okresný súd Trnava v skrátenom konaní vyhovel žalobe v plnom rozsahu a vydal dňa 25.3.2019
platobný rozkaz č.k. 36Cb/29/2019 - 11. Nakoľko žalovaný včas podal proti platobnému rozkazu odpor
s odôvodnením, súd v zmysle § 267 ods. 3 CSP zároveň zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p.
nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 C.s.p.. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie
so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p.. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia

intervenientovi.
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak
do konania vstúpil.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z.),
kauzálne príslušným je Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zákona č. 233/1995 Z.z.).