Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8Er/250/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215202727
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6215202727.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému H., zastúpeného správcom
konkurznej podstaty Mgr. Pavlom Vrškom, so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 2, 990 01 Veľký Krtíš,
vedenej pod sp. zn. EX 1611/15 súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti 37,94 Eur a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,39 Eur, do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.09.2018 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh

alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len "ZoKR"),
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.8. Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1K/32/2015
zo dňa 06.05.2015, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 90/2015 dňa 14.05.2015, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka H., ktorý je povinným v prejednávanej exekučnej veci.

9. S poukazom na § 167f ZoKR v spojení s § 57 ods. 2 a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu
zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko sa exekúcia
zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

15. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného konania (ďalej len ,,vyhláška").

16. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17.Podľa§15ods.1vyhlášky,paušálnousumousaodmeňujútietoúkonyexekučnejčinnostia)získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky uplatnil právo na odmenu súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur.

Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko to bolo v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhlášky.

20.Podľaustanovenia§22vyhláškysisúdnyexekútoruplatnilajprávonazaplateniehotovýchvýdavkov
v celkovej výške 32,45 Eur za zaplatené poštovné (26,55 Eur), za telekomunikačné výdavky ( 5,- Eur),

za bankové služby (0,70 Eur) a elektronickú lustráciu MV (0,20 Eur). Náhradu hotových výdavkov za
poštovnésúdsúdnemuexekútorovi priznallenvovýške10,40Eurza5doručovanýchpísomností,keďže
v predloženom exekútorskom spise sa nachádzalo 5 doručeniek opatrených pečiatkou Slovenskej pošty
a.s., preukazujúcich doručovanie písomností (doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanieexekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, doručenie exekučného príkazu
prikázaním pohľadávky z účtu v banke povinnému, doručenie exekučného príkazu - prednostná
pohľadávka zrážkami zo mzdy povinnému, doručenie exekučného príkazu - prednostná pohľadávka

+ príkazu na začatie exekúcie - prednostná pohľadávka platiteľovi mzdy) a zároveň súdny exekútor
preukázateľne tunajšiemu súdu doručil exekútorský spis. Za doručenie uvedených písomností súd
priznal náhradu podľa platného cenníka slovenskej pošty za obdobnú zásielku 1,60 Eur a za doručenie
exekučnéhospisusúdupriznalsúdnáhradu2,40Eur.Doručenkyaniinédôkazypreukazujúcedoručenie
ostatných písomností neboli súčasťou exekútorského spisu, preto súd priznal súdnemu exekútorovi len

náhradu za také výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých
vznik bolo možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j.
najčastejšie pripojenými doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové
výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli alebo vznikli aj v súvislosti s iným
exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v
inom exekučnom spise). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 5,-

Eur za telekomunikačné poplatky, pretože tieto položky musia byť hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z predloženého exekútorského spisu verifikované tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci
náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekučnom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd
v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom
nepreukázal (je potrebné preukázať najmä vynaloženie hotových výdavkov, pričom nie je postačujúcim

dôkazom doklad určujúci cenu služby, pretože z toho ešte nevyplýva, akým spôsobom a či vôbec boli zo
strany súdneho exekútora vynaložené hotové výdavky v určenej výške). Ak by tieto položky trov súd len
pasívne"prevzal"zvyúčtovaniasúdnehoexekútora,bezpotrebnéhozisteniaaoverenia,postupovalbyv
rozpore s platnou úpravu týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd naopak priznal súdnemu
exekútorovi uplatnené poplatky za elektronické lustrácie motorových vozidiel 0,20 Eur a bánk 0,70 Eur.

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov
spolu 11,30 Eur, spolu vo výške 8,90 Eur, pretože súdny exekútor je platiteľom DPH. Vzhľadom na vyššie
uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie celkovo vo výške 53,39 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný