Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/252/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417217572
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417217572.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkysamosudcomMgr.MariánomHatalomvprávnejvecižalobcu:PROFICREDIT

Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti žalovanej: N. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX o zaplatenie 1 777,83 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1 777,83 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 1 777,83 eur od 06.08.2015 do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia 1 777,83 eur s príslušenstvom titulom

nesplateného úveru.

2. Na pojednávanie konané dňa 30.05.2019 sa strany sporu a právna zástupkyňa žalobcu nedostavili.
Právna zástupkyňa žalobcu svoju neprítomnosť a neprítomnosť žalobcu ospravedlnila podaním zo dňa
19.05.2019, ktorým zároveň súhlasila, aby sa pojednávalo v ich neprítomnosti, žalovaná mala doručenie
predvolania vykázané postupom podľa § 111 ods. 3 C.s.p. a preto súd pojednával v ich neprítomnosti
podľa § 180 C.s.p..

3. Súd vykonal dokazovanie, oboznámením pripojených správ a dokladov, zásielky, oznámenia veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi, oznámenia o zosplatnení, žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru
revolvingového typu / zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu, zmluvných dojednaní a
ďalších a zistil tento skutkový a právny stav:

4.1 Dňa12.01.2015žalovanápodpísalažiadosťoposkytnutiespotrebiteľskéhoúverurevolvingového

typu / zmluvu o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu, v ktorej žiadosti žalovaná uviedla svoje
osobné údaje a údaje o požadovanom revolvingovom úvere. Predstavovalo to informatívny údaj
o predpokladanej mesačnej splátke s platbou podľa dohody o poskytovaní služieb 81,99 eur pri
poskytnutej čiastke úveru, resp. úverovom limite 1 500,- eur, počtu mesačných splátok 42, mesačnej
splátky, vrátane úrokov 47,43 eur, celkovej čiastke, ktorú musí dlžník zaplatiť, teda úver + úroky +
poplatok za poskytnutie úveru 2 142,06 eur, predpokladanej RPMN 26,13 %, RPMN úveru 18,08 %,
priemernej RPMN 36,30 %, poplatku za poskytnutie úveru 150,- eur. Účel čerpania úveru bol stanovený

napredčasnésplateniepôžičky.Žiadosťžalovanejoposkytnutierevolvingovéhoúverubolaakceptovaná
žalobcom dňa 13.01.2015, ktorým zároveň uviedol nasledujúce údaje o schválenom revolvingovom
úvere. Mesačná platba pozostávajúca z mesačnej splátky spolu s platbou podľa dohody o poskytovaní
služieb vo výške 81,99 eur, poskytnutá čiastka úveru 1 500,- eur pri 42 mesačných splátkach, vrátaneúrokov po 47,43 eur. Dlžníčka mala zaplatiť celkovú čiastku 2 142,06 eur, RPMN bolo určené na 26,13
% pri ročnej úrokovej sadzbe úveru 18,08 % a priemernej RPMN za úver 36,30 %. Stanovený bol
aj poplatok za poskytnutie úveru 150,- eur. Ďalšie podmienky boli zakotvené v článkoch 7 až 16

zmluvy, keď článok 8 upravuje sankcie a to zmluvnú pokutu pre prípad omeškania dlžníka vo výške
0,04 % dlžnej sumy za každý deň omeškania (článok 8 bod 8.1), úrok z omeškania určený podľa §
517 ods. 2 OZ vo výške stanovenej Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. (článok 8 bod 8.2). Článok 8
bod 8.3 zakotvoval finančný strop sankcií tak, že zmluvná pokuta spolu s úrokom z omeškania nesmú
spolu prevýšiť priemernú hodnotu RPMN naposledy zverejnenú podľa zákona č. 129/2010 Z.z. pred

vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok
úrokov z omeškania podľa Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Podľa článku 8 bod 8.4 dojednania
o zmluvnej pokute nemajú vplyv na právo poškodenej strany požadovať náhradu škody vzniknutej
poručením povinnosti, pre ktorú bola pokuta dojednaná, alebo porušením tejto zmluvy, a to v plnej výške.
V článku 10 dlžník vyjadril súhlas, aby veriteľ získal informácie o jeho platovej bonite, platobnej morálke
a dôveryhodnosti. Napokon podľa článku 11 zmluvy, dlžník požiadal veriteľa o prevod čiastky úveru na

svoj účet uvedený v zmluve, teda č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

4.2 Listom zo dňa 13.01.2015 žalobca oznámil dlžníčke, teda žalovanej údaje o schválenom úvere.
Číslo zmluvy o revolvingovom úvere je XXXXXXXXXX, schválená výška úveru 1 500,- eur, splatnosť
42 mesiacov, výška mesačnej splátky 47,43 eur, z toho istina 35,71 eur, úroky 11,72 eur, splátka podľa

dohody o poskytnutí služby 34,56 eur mesačne. Výška celkovej platby na úhradu 81,99 eur, poplatok za
poskytnutie úveru 150,- eur, dátum splatnosti prvej splátky úveru 14.02.2015, dátum splatnosti poslednej
splátky úveru 14.07.2018 periodicita splácania úveru mesačná. Celková výška úveru 1 500,- eur, RPMN
úveru 26,13 %, priemerná hodnota RPMN 36,30 %, úverový limit 1 500,- eur, celková čiastka (istina
úveru + úroky za celú dobu čerpania úver + poplatok za poskytnutie úver) ktorú musí dlžník zaplatiť je 2

142,06 eur. Odplata za poskytnutie služby v zmysle dohody o poskytovaní služieb 1 451,52 eur, ročná
úroková sadzba úveru 18,08 %, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania 5,05 %, dátum nadobudnutia
platnosti a účinnosti zmluvy o revolvingovom úvere 13.01.2015.

4.3 Súčasťou zmluvy o revolvingovom úvere sú aj zmluvné dojednania, ktoré obsahujú celkovo 17

článkov: 1. Základné ustanovenia, 2. Uzatvorenie zmluvy o revolvingovom úvere a čerpanie úveru, 3.
Celková výška úveru, RPMN, 4. Revolving, 5. Úroky za poskytnutie úveru a revolvingu, 6. Zabezpečenie
úveru,7.Prílohy,8.Právaapovinnostidlžníka,9.Neuskutočnenierevolvingu-výpoveď,10.Započítanie,
11.Čestnéprehláseniedlžníka, 12.Oznamovanieadoručovanie,13.Porušeniezmluvyorevolvingovom
úvere, 14. Služby, 15. Predčasné splatnenie úveru, 16. Spracúvanie osobných údajov, 17. záverečné

ustanovenia.

4.4 Listomzodňa28.06.2015žalobcaoznámilžalovanej,žekudňu28.06.2015jevomeškanísúhradou
splátok číslo 3,4,5 a ktoré je povinná uhrádzať podľa zmluvy o revolvingovom úvere. Suma omeškaných
splátok predstavovala 206,52 eur. Aktuálne omeškanie najstaršej splatnej splátky predstavovalo 75

dní. Žalovaná bola upozornená, že v prípade ak sa dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek z
uvedených splátok o viac ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia stanú sa
splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti a žalobca si bude
môcť uplatniť nároky na zmluvné sankcie. Predovšetkým však žalovaná stratí výhodu splátok a vec bude
riešená v súdnom prípadne v rozhodcovskom konaní.

K žalobe bola pripojená aj zásielka, ktorá obsahuje odosielateľa - žalobcu, adresáta - žalovanú, dátum
uloženia zásielky 02.07.2015, jej označenie „zosplatnenie“ a dátum vrátenia zásielky odosieľateľovi
22.07.2015.

4.5 Podľa úrokových mier úverov pri spotrebiteľských úveroch od jedného do piatich rokov

predstavovala výška úrokových mier v január 2015 - 12,46 %.

5. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorýchúčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podl'a § 53 ods. 1 OZ spotrebitel'ské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebitel'a (ďalej len
"neprijatel'ná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podl'a § 53 ods. 5 OZ neprijatel'né podmienky upravené v spotrebitel'ských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení od 01.01.2015 do
31.03.2015 / ďalej aj citovaného zákona / spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením

splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

6. Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že medzi stranami sporu bola uzatvorená zmluva o
spotrebiteľskom úvere revolvingového typu, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej finančné
prostriedky a žalovaná sa ich zaviazala žalobcovi vrátiť a zaplatiť úroky. Zmluva o revolvingovom úvere

je absolútnym obchodom, ide o zmluvu, ktorá je vždy uzatvorená v zmysle Obchodného zákonníka.
Charakter zmluvy vyplýva z Obchodného zákonníka, pričom časť obsahu zmluvy možno v zmysle § 273
ods. 1 Obchodného zákonníka určiť aj odkazom na všeobecné obchodné podmienky. Uvedené vyplýva
aj z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-42/15 z 9. novembra 2016, Home CreditSlovakia,a.s., proti A. B. (ďalej len „rozsudok vo veci C-42/15“), ktorý uviedol, že zmluva o úvere nemusí byť
vyhotovenávjedinomdokumente.Predmetnázmluvaorevolvingovomúverejevšakzároveňajzmluvou
spotrebiteľskou a preto bolo potrebné aplikovať aj ustanovenia zákonov na ochranu spotrebiteľa.

Súd nesúhlasí s prípadným názorom, že žalobca žalovanej v skutočnosti poskytol spotrebiteľský úver
len vo výške 1.350,- eur. Z textu žiadosti/zmluvy o revolvingovom úvere vyplýva, že v tomto prípade
bola poskytnutá čiastka úveru vo výške 1.500,- eur a nie 1.350,-eur. Zároveň bol dohodnutý poplatok za
poskytnutie úveru vo výške 150,- eur, pričom postup žalobcu ako veriteľa, ktorý započítal pohľadávku
vo výške 150,- eur na pohľadávku dlžníka na poskytnutie schválenej výšky úveru 1.500,- eur vychádza

priamo z textu bodu 5. žiadosti/zmluvy o revolvingovom úvere (údaje o požadovanom spotrebiteľskom
úvere - posledná veta).
Žalobca žalovanej poskytol úverový limit 1.500,- eur. Poskytnutím úveru sa rozumie nielen vyplatenie
prostriedkov úveru, ale aj započítanie. Uvedené vyplýva aj z rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp.zn. Obdo V 47/2001, v ktorom Najvyšší súd Slovenskej republiky vyslovil, že zmluvu o úvere
charakterizuje záväzok veriteľa poskytnúť v prospech dlžníka prostriedky v určenej výške a záväzok

dlžníka poskytnuté prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Naplnenie úverového vzťahu nie je podmienené
priamym plnením dlžníkovi v hotovosti alebo bezhotovostným plnením na jeho účet v peňažnom ústave,
ale poskytnutie peňažných prostriedkov môže mať aj formu plnenia záväzkov dlžníka priamo jeho
veriteľovi v hotovosti alebo na jeho účet v peňažnom ústave. Z uvedeného teda vyplýva, že zákon
splnenie záväzku z poskytnutého úveru formou započítania nevylučuje. Zároveň z bodu 5. zmluvy

vyplýva, že žalovaná žiadala o započítanie pohľadávky žalobcu v podobe nesplatených splátok úveru,
pripadne ďalších záväzkov zo zmluvy. Z uvedeného dôvodu súd dospel k záveru, že správna výška
poskytnutého spotrebiteľského úveru je 1500,- eur.
Z vyššie uvedených dôvodov a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná
v časti istiny v celom rozsahu. Záväzkový vzťah strán má síce spotrebiteľký charakter, pretože

žalobca vystupoval v postavení dodávateľa a žalovaná v pozícii spotrebiteľky, no zistené neboli žiadne
neprijateľné podmienky, ktoré by spôsobovali značnú nerovnováhu v ich právach a povinnostiach
v nesprospech žalovanej, ako spotrebiteľky. Výška odplaty nie je v rozpore s § 53 ods. 6 OZ a k
zosplatneniu úveru pre neplnenie si svojich povinností žalovanou bol dodržaný postup podľa § 53 ods.
9 OZ k § 565 OZ. Žalovaná mala zaplatiť žalobcovi celkovo 1 992,06 eur (42 splátok istiny s úrokom

po 47,43 eur mesačne), doteraz zaplatila žalobcovi 214,23 eur a žalovenej tak bola uložená povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu v uplatnenom rozsahu 1 777,63 eur (1 992,06 eur - 214,23 eur).

7. Pretože žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, bol žalobcovi priznaný
úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ. Prvý deň omeškania sa odvíjal od okamihu doručenia

podania žalobcu - oznámenia o zosplatnení žalovanej zo dňa 28.06.2015, ktoré s poukazom na článok
12 bod 12.2 zmluvných dojednaní bolo žalovanej doručené dňom uloženia zásielky na pošte, teda
dňom 02.07.2015. Žalobca požadoval úrok z omeškania až od 06.08.2015 a preto mu bol priznaný od
uvedeného dátumu. Výška úroku z omeškania bola určená podľa § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995
Z.z. v znení od 01.02.2013.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Z uvedeného vyplýva, že rozhodovanie o trovách prebieha v dvoch fázach.
Sudca v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na náhradu trov konania, a po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške náhrady trov konania súdny

úradník samostatným uznesením. Ustanovenia odsekov 1 a 2 sú kogentné, a teda nepripúšťajú výnimky
ani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok zo žaloby. O nároku
rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania (§ 255 C.s.p. a § 256 C.s.p.) a uplatnením
týchto zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. k § 255 ods. 1 C.s.p.
a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.
Úplným záverom sa dodáva, že po právoplatnom doriešení nároku na náhradu trov konania podľa § 262
ods. 1 C.s.p., sa súd bude zaoberať výškou náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručeniarozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom

prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie
označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním
poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29

zákona č. 233/1995 Z.z.).