Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317203983
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317203983.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne: X. M., nar. X. X. XXXX, bytom H. B. XXX, K., zastúpená:
Advokátska kancelária VARMUS, s. r. o., so sídlom Palárikova 83, 022 01 Čadca, IČO: 36 863 203, proti
žalovaným: 1/ P. T., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX XX K. XXX, 2/ U. U., rod. U., nar. XX. X. XXXX, bytom
E. XXX, XXX XX Č., 3/ P. U., nar. XX. X. XXXX, bytom Č. XXXX, XXX XX Č., 4/ P. Z., nar. X. X. XXXX,
bytom Š. XXXX/XX, XXX XX P., Česká republika, 5/ B. T., bytom V. XX, XXX XX X., Česká republika,

6/ U. F., bytom V. XXX, XXX XX X., Česká republika, o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á žalovanému 1/ P. T., nar. XX. X. XXXX, bytom K. XXX povinnosť z d r ž a ť s a
akéhokoľvek konania smerujúceho k uskutočňovaniu drobnej stavby „Garáž so skladom“ ohlásenej dňa
XX. X. XXXX ako aj akéhokoľvek konania smerujúceho k uskutočňovaniu inej stavby na parcele KN-
C č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 201 m2, zapísanej na LV č. XXX, katastrálneho územia

Zákopčie do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX sa žalobkyňa proti žalovaným domáhala určenia, že
nehnuteľnosť, a to parcela KN-C č. XXXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 201 m2, zapísaná na
LV č. XXXX, katastrálneho územia Zákopčie, patrí v podiele 1 do dedičstva po nebohom I. U.Z., nar.
XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom K.M. Č.. XXX, keď uvedená sporná parcela nebola

predmetom dedenia, napriek čomu je žalovaný v rade 1/ vedený na LV č. XXXX ako jej jediný vlastník.

2. Nariadenia neodkladného opatrenia, v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia, návrh na vydanie
ktorého bol súdu doručený dňa XX.X.XXXX, sa žalobkyňa domáhala z dôvodu, že žalovaný 1/ ohlásil na
spornej nehnuteľnosti dňa XX.X.XXXX uskutočňovanie drobnej stavby - garáže so skladom, a to titulom
oznámenia obce Zákopčie zo dňa X.X.XXXX, ktorým bola stavba na spornej nehnuteľnosti povolená. Ak

by žalovaný 1/ začal s uskutočňovaním stavby na spornej nehnuteľnosti podľa uvedeného oznámenia
k ohláseniu drobnej stavby, bol by tým založený stav, kedy by sa stavba nachádzala na pozemku vo
výlučnom vlastníctve žalovaného 1/, čím by sa znemožnil výkon spoluvlastníckeho práva žalobkyne ako
aj ďalších právnych nástupcov menovaného poručiteľa, čím by bol zároveň daný dôvod na ďalšie súdne
konanie medzi stranami.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.Podľa § 328 ods. 1 až ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak
súd nepostupoval podľa § 327 ,

nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 , inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietne. (2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30
dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326 . O návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. (3) Uznesenie, ktorým bolo
rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a
odoslať.

Podľa § 329 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť

o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného
opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
(2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že
neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 332 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je
vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

4. Neodkladné opatrenie slúži zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv strán sporu a
je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Z charakteru neodkladného opatrenia
vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na

dokazovanie. Je však nutné, aby boli splnené základné predpoklady pre nariadenie neodkladného
opatrenia, a to buď potreba neodkladnej úpravy pomerov alebo existencia reálnej obavy, že bude
existencia ohrozená. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby
boli aspoň osvedčené, teda nie nevyhnutne preukázané, základné skutočnosti potrebné pre záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ale i osvedčenie, že je dané

nebezpečenstvo hroziacej ujmy.

5. Súd mal po preskúmaní žalobkyňou predložených listinných dôkazov, najmä rozhodnutia bývalého
Štátneho notárstva v Čadci Y. XXX/XX, výpisu z listu vlastníctva č. XXXX, výpisu z listu vlastníctva
č. XXXX, uznesenia Okresného súdu Čadca č. k. Y. X/XX, Y. XX/XX zo dňa XX.X.XXXX, znaleckého

posudku číslo X/XXXX a oznámenia k ohláseniu drobnej stavby zo dňa X.X.XXXX, návrh na vydanie
neodkladného opatrenia za dôvodný.

6. Z rozhodnutia bývalého Štátneho notárstva v Čadci Y. XXX/XX vyplýva, že sporná parcela KN-C č.
XXXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 201 m2, zapísaná na LV č. XXXX, katastrálneho územia

Zákopčie nebola predmetom dedenia po poručiteľovi I. U., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy
bytom K. Č.. XXX. Zo záveru znaleckého posudku číslo X/XXXX vyplýva, že sporná parcela je identická
s časťou pozemku PKN parcely XXXXX a PKN parcely XXXXX zapísaných vo vložke č. XXX a č. XXX v
katastrálnom území Zákopčie, ku ktorým je menovaný poručiteľ zapísaný ako podielový spoluvlastník v
PKN vložke č. XXX pod B5b z čoho je zrejmé, že je i podielovým spoluvlastníkom spornej nehnuteľnosti.

Keďže z oznámenia k ohláseniu drobnej stavby bolo preukázané, že žalovaný 1/ ohlásil dňa XX.X.XXXX
obci Zákopčie uskutočnenie drobnej stavby - garáže so skladom, na spornej nehnuteľnosti, proti čomu
obec nemala žiadne námietky, súd sa stotožnil so skutkovými i právnymi dôvodmi návrhu žalobkyne
na nariadenie neodkladného opatrenia, teda existenciou reálnej obavy spočívajúcej v tom, že ak by
žalovaný 1/ začal s uskutočňovaním stavby na spornej nehnuteľnosti podľa uvedeného oznámenia k

ohláseniu drobnej stavby, došlo by k založeniu stavu, kedy by sa stavba nachádzala na pozemku vo
výlučnom vlastníctve žalovaného 1/, čím by sa znemožnil výkon spoluvlastníckeho práva žalobkyne ako
aj ďalších právnych nástupcov menovaného poručiteľa, čím by bol zároveň daný dôvod na ďalšie súdne
konanie medzi stranami.8. Nakoľko žalobkyňa v kontexte vyššie uvedeného osvedčila nevyhnutnosť neodkladného opatrenia,
súd za splnenia podmienok v citovanej právnej úprave uložil žalovanému 1/ povinnosť zdržať sa

akéhokoľvek konania smerujúceho k uskutočňovaniu drobnej stavby tak, ako sa uvádza vo výrokovej
časti tohto uznesenia, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. d) zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).