Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/74/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519201591
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519201591.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: G. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: R. práce, sociálnych
vecí a rodiny A. N., pracovisko Q., so sídlom P. F. č. XX/XX, Q. dieťa rodičov: matka - Q. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. nad Q., korešpondenčná adresa: W. č. XX, I. L. a otec - X. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. nad Q., t. č. umiestnený v R. L. č.XXX/XX, D., na návrh: R. práce,
sociálnych vecí a rodiny W., so sídlom Q. č. X/A, W. o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. X. n a r i a ď u j e nad maloletým G. L., nar. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť v I. pre deti a rodiny
F., so sídlom X. č. XX, F..

II. P. je p o v i n n á platiť na výživu maloletého sumou XX eur mesačne od právoplatnosti tohto rozsudku
vždy do XX. dňa v každom mesiaci vopred na účet príslušného ústavného zariadenia.

G.. E. je p o v i n n ý platiť na výživu maloletého sumou XX eur mesačne od právoplatnosti tohto
rozsudku vždy do XX. dňa v každom mesiaci vopred na účet príslušného ústavného zariadenia.

IV. N. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ - R. práce sociálnych vecí a
rodiny W., oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, referát sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately W. V domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad mal. G. L. s odôvodnením
tým, že rodičia sa nedokážu o maloletého adekvátne postarať, keď otec maloletých detí je vo výkone
trestu odňatia slobody a matka sa zdržiavala v čase podania návrhu v záhradnej chate pri X., kde
s ňou žil aj jej partner P. I., neskôr matka uvádzala, že žije v karavane, a v jej situácii nedokázala
zabezpečiť starostlivosť o zdravotne ťažko postihnuté dieťa. Z oznámenia OR PZ vyplynulo, že starší

brat maloletého X. údajne sexuálne zneužíval svojho brata G. a to v záhradnej chate so súhlasom
matkinho priateľa, ktorý mal fyzicky byť okrem mal. X. aj ďalších súrodencov maloletého G. Q. a G..
J. tunajšieho súdu č.k. F. X/XXXX-X bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým boli mal. deti Q.
a G. L. zverené do starostlivosti O. strediska T. na X. X v W. a uznesením F. X/XXXX mal. G. do
dočasnej starostlivosti I. pre deti a rodiny F., X. XX, F. a to vzhľadom na zdravotný postih maloletého,
ktorý vylučoval, aby sa vrátil do prostredia, v ktorom žil pred jeho umiestnením, v ktorom mu zo strany
rodiny nebola zabezpečená primeraná ochrana a zo strany rodiny nebola vyvinutá žiadna iniciatíva na

zlepšenie jeho zdravotného stavu a zabezpečený jeho priaznivý vývin. P. je zdravotne ťažko postihnutý
- nechodí, nepočuje, nerozpráva, nedokáže sa samostatne obliecť ani najesť. V rámci prípadovej
konferencie dňa XX.XX.XXXX bolo I. pre deti a rodiny F. skonštatované, že maloletý sa v zariadení dobre
adaptoval a preto nariadenie ústavnej starostlivosti bude v jeho záujme.X. Súd vo veci v neprítomnosti otca maloletého, ktorý bol na pojednávanie riadne predvolaný s poučením
o možnosti zabezpečenia eskorty z ústavu na výkon trestu odňatia slobody, o ktorú nepožiadal, vykonal

dokazovanie výsluchom a matky maloletého, oboznámil sa so správou I. pre deti a rodiny F. a s
podstatným obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. F./X/XXXX, F. X/XXXX, F. X/XXXX, XXP/XX/XXXX
a XXP/XX/XXXX a ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, pričom zistil tento
skutkový stav veci:

X. Uznesením tunajšieho súdu č.k. F./X/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX boli maloleté deti L., Q., nar.
XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX na návrh R. práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa XX.XX.XXXX
zverené do starostlivosti O. strediska T. na X. ul. č. X v W. na tom skutkovom základe, že podľa OO PZ Q.
OR PZ W. V je podozrenie zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania, ktoré sa mal dopustiť maloletý
X. L., nar. XX.XX.XXXX - starší brat maloletých. W. zistené, že matka so štyrmi maloletými deťmi - X.,
nar. XX.XX.XXXX, G., nar. XX.XX.XXXX, Q., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale

bytom S. nad Q., okres Q., bývala v aktuálnom čase v záhradnej chatke F. X. v W. - F. a otec bol vo
výkone trestu. Z oznámenia OR PZ vyplynulo, že maloletý X. L. údajne sexuálne zneužíval svojho brata
G., čo sa malo diať v záhradnej chatke so súhlasom matkinho priateľa P. I., nar. XXXX. A. partner matky
údajne Q. a G. bil. T. sa obávali vrátiť do domáceho prostredia a aby nedochádzalo k pokračovaniu
týrania a zneužívaniu detí oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately požiadalo súd o

neodkladné umiestnenie detí do O. strediska T., nakoľko sa ocitli v situácii, keď ich zdravie priaznivý
vývoj bol vážne ohrozený. Q. na uvedené zistenia bol uznesením tunajšieho súdu sp. zn. F. X/XXXX
mal. G. L. zverený do dočasnej starostlivosti I. pre deti a rodiny F. a uznesením tunajšieho súdu XXP/
XX/XXXX mal. X. do starostlivosti H. centra X., so sídlom X. č. 3. H. tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XX/
XXXX z XX.XX.XXXX, ktorý do rozhodovania súdu o ústavnej starostlivosti nad mal. G. nenadobudol

právoplatnosť, boli mal. Q. a G. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti ich starej matky zo strany
matky S. P. s tým, že každému z rodičov bolo uložené prispievať na výživu každého z detí sumou po
XX eur mesačne.

X. Matka maloletého vo svojej výpovedi uviedla, že si je vedomá toho, že sa momentálne sa o deti,

vrátane G., sama postarať nevie. O. bol u nej, starala som sa o neho ako vedela. S posledným partnerom
sa rozišla, takže nebýva v záhradnej chate ale u kamarátky v karavane, pričom asi v blízkej dobe
má sľúbený nájom X-izbového bytu za XXX eur na T. M.. N. si iba brigádnicky, hlavne pomocnými
záhradnými prácami za X eur/hod., ale pán pre ktorého pacovala prišiel o všetky zákazky, takže teraz
si hľadá novú obdobnú prácu s tým, že sa chystala na pohovor na miesto predavačky. Má iba základné

vzdelanie, zdravotný stav má dobrý, žiaden majetok vyššej hodnoty nevlastní. A. mala dobrú prácu
vo Q. za XXX eur mesačne, avšak cez agentúru, ktorá následne prepúšťala. S. predávala v stánku s
občerstvením, kde však nedostala výplatu. S výživným XX eur na syna súhlasila.

X. Z potvrdenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody D. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že otec

maloletých detí je vo výkone trestu odňatia slobody od XX.XX.XXXX s uvedeným dátumom prepustenia
XX.XX.XXXX. Od XX/XXXX je zaradený do práce, pričom do apríla XXXX dosahuje mesačne čistú mzdu
v priemere vo výške cca XX eur - od XX,XX eur do XXX,XX eur.

X. Zo správy I. pre deti a rodiny F. o dňa XX.XX.XXXX vyplynulo, že maloletý je v ich zariadení na

základne neodkladnej úpravy z objektívnych príčin zaradený do špecializovanej skupiny pre ťažko
zdravotne postihnuté deti. G. o predčasne narodené dieťa v XX. týždni tehotenstva, pričom pri narodený
bol kriesený, zakrvácal do mozgu a mesiac bol na prístrojoch, následkom čoho trpí na kvadruparézu
v prevahe vľavo s retardáciou vzpriamovania, má epilepsiu, strabizmus, slabo počuje, nerozpráva.
Je ťažko psychomotoricky zaostalý. Po zariadení štvornožkuje. F. XX hodinovú starostlivosť. Je plne

plienkovaný, A. jesť lyžicou, ale chleba a pečivo nakrájané na malé kúsky si dokáže vkladať do úst.
F. buď z fľaše s redukciou, alebo po lyžičkách. T. rozviazať uzol. F. príchode do zariadení bol čistý,
čisto oblečený, bez zaparenín. Zo začiatku bol z nového prostredia mierne vystresovaný, no rýchlo
sa adaptoval. A. žiadne sebaobslužné činnosti - obliekanie, kúpanie. Má zlozvyk hrýzť si zápästie pri
zvýšenom strese alebo nepokoji. Má rád dotyky na tvári. X. si berie ruku dospelého a prikladá si ju na

líce. Má rád i hudbu, pri speve a tancovaním zareaguje úsmevom a tlieskaní,. A. ho X krát týždenne
učiteľ zo špeciálnej základnej školy, s ktorým sa zameriavajú na stimuláciu vizuálnej a taktilnej oblasti.
P. maloletého v zariadení navštívila len raz s odôvodnením, že nemá peniaze na cestu. X. matka zostrany matky navštívila vnuka X krát, pričom bola ohlásená na ďalšiu návštevu. P. by mala pracovať, M.
si ubytovanie, pričom G. by chcela späť do svojej starostlivosti.

X. Kolízny opatrovník vzhľadom na zdravotný postih a aktuálne osobné, zárobkové a majetkové pomery
obochrodičov,ktorísaomaloletéhonedokážupostarať,považovalústavnézariadenieI.predetiarodiny
F., do ktorého navrhol maloletého umiestniť aj meritórnym rozhodnutím, aktuálne pre dieťa za najlepšie
riešenie. Q. zo správy z ústavu z XX.XX.XXXX sa v ňom maloletý po jeho umiestnený na neodkladné
opatrenie dobre adaptoval. Čo sa týka rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov, navrhol im určiť výživné

v minimálnom zákonnom rozsahu, resp. do XX eur mesačne.

X.Podľa§54ods.XN.orodinesúdmôženariadiťústavnústarostlivosťlenvtedy,akvýchovamaloletého
dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté
dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne

ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

X. Podľa § X4 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej

starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

10. Podľa § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

11.Podľa§62ods.1až3Zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

12. V prejednávanej veci mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že v čase rozhodovania
súdu sa ani jeden z rodičov nedokáže o maloletého G. postarať, keď otec sa nachádza vo výkone trestu
odňatia slobody a matka nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o žiadne

zo svojich detí, keď sama momentálne prebýva v karavane a nie je možný ani návrat maloletého do
jeho predchádzajúceho prostredia, ktoré bolo vyslovene nevhodné z hľadiska zabezpečenia zdravého
psychického a fyzického vývoja maloletých detí. Q. na závažný zdravotný postih maloletého a nutnosť
zvýšenej XX hodinovej osobnej starostlivosti neprichádza do úvahy ani zverenie dieťaťa do starostlivosti
žiadneho z jeho blízkych príbuzných. A. výchova dieťaťa nie je teda momentálne zabezpečená a v

súčasnosti neprichádza do úvahy jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej
starostlivosti (§ 54 ods. X N. o rodine), súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia,
keď v navrhovanom ústavnom zariadení, kde sa maloletý po jeho prevzatí na základe neodkladnej
úpravy adaptoval, má vytvorené vhodné podmienky na jeho ďalšie napredovanie v rámci jeho možností
a schopností daných nepriaznivým zdravotným stavom.

XX. Vychádzajúc z odôvodnených potrieb maloletých detí, za zohľadnenia osobných, majetkových a
zárobkových schopností oboch rodičov, ako aj ich vyživovacích povinností k ďalším trom spoločným
deťom, ktoré sú aktuálne v ústavnej starostlivosti na základe neodkladných opatrení, resp. mal. Q.
a G. zatiaľ neprávoplatne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, dospel súd aj za

zohľadnenia názoru kolízneho opatrovníka k záveru, že primeraný rozsah ich vyživovacej povinnosti
aktuálne zodpovedá sume XX eur na každé dieťa, t.j. aj na mal. G., ktorého potreby sú dokonca zvýšené
s prihliadnutím na jeho závažný zdravotný postih. Na strane otca súd nemohol prihliadať na skutočnosť,
že sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, keďže v konaní tunajšieho súdu sp. zn. XXP XX/XXXX bolo zistené, že bol odsúdený pre úmyselný násilný trestný čin, t.j. zo subjektívnych dôvodov,
pričom však v dohľadnej dobe mieni požiadať aj o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody a teda získa čoskoro späť svoj plný pracovný potenciál, ktorý je povinný vyžiť tak, aby zabezpečil

výživumaloletýchdetívpotrebnomrozsahu,keďstanovenévýživnéjenaspodnejhraniciodôvodnených
potrieb maloletého, avšak reflektuje schopnosti a možnosti rodičov, ktoré sú limitujúcim faktorom pri
určení výživného. Q. sú rodičia podľa § 81 ods. X N. o rodine povinní poukazovať na účet ústavného
zariadenia, do ktorého je maloletý umiestnený.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave
do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, datované a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania
ktorého sa týka. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom, resp. z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť

- odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie

podal (§ 125 ods. 3 CSP).