Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 15, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 40P/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319202620
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319202620.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, t.
č. trvale bytom DeD PETO, Prokopova 45, Bratislava, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova č. 7/A, Bratislava, o návrhu navrhovateľov: 1. G..
C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, R., 2. B.. F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, R., na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje Detskému domovu PETO, Prokopova 45, 851 01 Bratislava, odovzdať maloletého Y.
F., nar. XX.XX.XXXX, t. č. trvale bytom DeD PETO, Prokopova 45, Bratislava, štátne občianstvo SR,
do spoločnej starostlivosti manželom G.. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, R. a B.. F. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, R., do právoplatného skončenia konania vo veci zverenia do spoločnej
starostlivosti navrhovateľom 1/ a 2/.

II. Navrhovatelia 1/ a 2/ sú povinní v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia tohto rozhodnutia podať
na súd návrh vo veci samej - návrh na zverenie maloletého Y. F., nar. XX.XX.XXXX, do spoločnej
predosvojiteľskej starostlivosti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa18.04.2019bolOkresnémusúduBratislavaIIIdoručenýnávrhnavrhovateľov1/a2/nanariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhali zverenia mal. Y. do ich spoločnej osobnej starostlivosti.
Svoj návrh odôvodnili tým, že ako žiadatelia o realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti, v zozname
žiadateľov vedených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, od 04.09.2018 so súhlasom ÚPSVaR
Bratislava nadviazali za účelom budúcej osvojiteľskej starostlivosti vzťah s mal. Y., ktorého majú záujem
si osvojiť. Všetky stretnutia s maloletým doteraz prebehli výborne, maloletý si s nimi vytvoril pozitívny

citový vzťah a aj závery sociálnej pracovníčky a detskej psychologičky boli pozitívne a mali odporúčací
charakter. Navrhovatelia už majú osvojeného 2 - ročného chlapčeka Y. a mal. Y. berú ako súčasť
rodiny všetci jeho členovia. Majú vytvorené všetky predpoklady na úspešné osvojenie, a to materiálne
predpoklady, zárobkové možnosti, byt (bývajú v 4 - izbovom byte), navrhovateľka 2/ je na materskej
dovolenke s mal. Y., a preto sa môže začať plynule starať aj o mal. Y. v prípade zverenia. Maloletý
má v byte navrhovateľov vytvorené všetky priaznivé podmienky na riadny vývoj, má svoju postieľku,

oblečenie, hračky, a najmä milujúcich rodičov, ktorí ho už teraz vnímajú ako svojho syna. E. Y. na jeho
prítomnosť reagoval pozitívne a teší sa bábätku.
2. Podľa § 2 ods. 1 a 2 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo

znášala.
5. Podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.
6. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
7. Podľa § 336 ods. 1 až 3 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.

8. Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
9. Podľa § 365 ods. 1 a 2 C.m.p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
10. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné

a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

12.Cieľomneodkladnýchopatreníjeprovizórna(dočasná)úpravapomerovúčastníkovkonaniascieľom
umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka
efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je dočasné, nie je
rozhodnutím vo veci samej. Účelom tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené neodkladné opatrenie,

avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.
13. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ
nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru
predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti,
ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný

formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na
základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (viď rozhodnutie IV. ÚS 84/9).
14. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby

nebolo vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných
opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou
takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia.
Starostlivosť treba chápať ako procesný nástroj, pričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť akopojmový znak neodkladného opatrenia nariadeného v prebiehajúcom konaní. Keďže neodkladné
opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením jeho navrhovateľ nenadobúda definitívne
práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného

opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva hroziacej ujmy.

15. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na obsah dokladov
predložených navrhovateľmi, z obsahu ktorých vyplýva, že všetky tvrdenia uvedené v návrhu sú
pravdivé.Sobášnymlistomnavrhovateliaosvedčili,žesúmanželmi,výpisomzLVč.XXXX.KNosvedčili,
že sú vlastníkmi bytu č. X na E. ul. XX v R., podľa daňových priznaní navrhovateľa 1/ ako SZČO je jeho
mesačný príjem 3.080,- Eur, navrhovateľka 2/ je na materskej dovolenke. Zo všetkých záznamov a správ
sociálnych pracovníkov a psychológa vyplýva mimoriadne pozitívny záver o vzťahu navrhovateľov k

maloletému, ktorý sa na oboch budúcich osvojiteľov naviazal citovo a v prípade aj chvíľkového odlúčenia
sa u neho prejavuje separačná úzkosť, preukazujúca blízke emočné puto.
16. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu,
nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do
práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy

pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené, čo je v danom prípade nesporné tým, že dieťa je v detskom
domove a matka dala súhlas s jeho osvojením. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť ochrana. V danom prípade súd dospel k záveru, že tieto skutočnosti preukázané boli,
neodkladné opatrenie nariadil v zmysle petitu návrhu a zároveň zaviazal navrhovateľov v lehote jedného

mesiacaododňadoručeniatohtorozhodnutiapodaťnasúdnávrhvovecisamej-nazvereniemaloletého
Y. F., nar. XX. X. XXXX, do spoločnej predosvojiteľskej starostlivosti
17. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (125 ods.
3 CSP)