Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201772
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8218201772.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE ŽALOVANÉHO

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,
a.s.ViennaInsuranceGroup,sosídlomŠtefanovičova4,Bratislava,IČO:00585441,právnezastúpený:
JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava, IČO: 51 079 721, proti
žalovanému:BJREALITY,s.r.o.,sosídlomŠtefánikova2946/94,Bardejov,IČO:44943369,ozaplatenie
67,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 67,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 67,00 Eur od 23.02.2018 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.08.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

67,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 67,00 Eur od
23.02.2018 do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili poistnú zmluvu
číslo 65718311411 so začiatkom poistenia od 31.10.2012 na dobu neurčitú. Dňa 09.06.2017 v Bardejove
bola poisteným motorovým vozidlom spôsobená dopravná nehoda, keď vodič jazdiaci na poistenom
vozidle nedodržal bezpečnú vzdialenosť od pred ním jazdiaceho vozidla, do ktorého zadnej časti narazil,
a to vplyvom nárazu posunulo a narazilo do pred ním stojaceho vozidla. Pri dopravnej nehode došlo k
zraneniu vodičov Kvetoslava Brehuva, Zuzany Hlávkovej a jedného spolujazdca Samuela Ryboviča. V

lekárskom posudku bolo bolestné Kvetoslava Brehuva vyčíslené na 65 bodov, čo pri hodnote bodu 18,24
Eur titulom bolestného činí náhradu za bolesť vo výške 1 186 Eur. Uvedenú sumu žalobca poukázal na
poškodenému dňa 04.07.2017. Žalovaný si však nesplnil svoju zákonnú povinnosť, keď poistnú udalosť
nenahlásilvlehote15dníodvznikuškodovejudalosti,čímžalobcovivočinemuvznikolnároknanáhradu
časti poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil. Vzhľadom k uvedenému žalobca vyzval dňa 29.01.2018
žalovanéhonanáhradučastiposkytnutéhoplneniavovýške67,00Eurvlehote15dníododňadoručenia
výzvy. Žalovaný však uvedenú náhradu neuhradil.

2. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 25.09.2018, číslo konania 1Cb/52/2018 -
44 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní súdu doplnil svoje neúplné podanie podané na Okresný
súd Bardejov dňa 22.08.2018, a to ohľadom rozhodujúcich skutočností, týkajúcich sa uplatneného úrokuz omeškania a súčasne predložil súdu výzvu zo dňa 29.01.2018, na ktorú v žalobe odkazoval, avšak
nebola súčasťou príloh.

3. Uznesením Okresného súdu Bardejove zo dňa 12.11.2018 číslo konania 1Cb/52/2018-52
bol žalovaný vyzvaný, aby sa k žalobe a prílohám písomne vyjadril v lehote 15 dní odo dňa ich doručenia
a uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273

zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“). Súčasne bol žalovaný
poučený aj o tom, že súd môže vydať rozsudok pre zmeškanie podľa § 274 C.s.p., v prípade ak sa
žalovaný na pojednávanie nedostaví a neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Žaloba s prílohami, poučenia a predvolanie na pojednávanie nariadené na deň 19.02.2019, boli
žalovanému doručené dňa 03.01.2019.

5. Na pojednávanie nariadené na deň 19.02.2019 o 13:30 hod. sa strany konania ani právny zástupca
žalobcu nedostavili; u všetkých bolo riadne a včas doručené predvolanie. Svoju neúčasť ospravedlnil
právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 18.02.2019 z dôvodu kolízie pojednávaní, pričom v prílohe
podania súdu doručil výzvu na zaplatenie adresovanú žalovanému zo dňa 29.01.2018, na ktorej

doručenie vyzval žalobcu súd. V predmetnom podaní súčasne žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného, ak na to budú splnené zákonné predpoklady. Pokiaľ ide o žalovaného, tento
svoju neúčasť neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

6.Predmetomtohtokonaniajezaplateniesumy67,00Eur,spolus5,00%úrokom zomeškania

ročne zo sumy 67,00 Eur od 23.02.2018 do zaplatenia a náhrada trov konania titulom zaplateného
súdneho poplatku a poskytnutia právnych služieb žalobcovi.

7.Podľa§1odsek1zákonačíslo513/1991Zb.Obchodnéhozákonníka(ďalejlen„Obchodnýzákonník“)
tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy

súvisiace s podnikaním.

8. Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa

obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

9. Podľa § 324 odsek 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

10. Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

11. Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

12. Podľa § 10 odsek 1 písmeno a/ zákona číslo 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoPZP“), poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi
vznik škodovej udalosti do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej republiky.

13. Podľa § 12 odsek 1 písmeno g/ ZoPZP, poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu

poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného
zreteľa porušil povinnosti podľa § 10 odsek 1 až 4 .14. Vykonávacím predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“).

15. Podľa § 1 odsek 1 nariadenia, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej
o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto

kalendárneho polroka omeškania.

16. Žalovaný sa dostal so splnením svojho záväzku do omeškania, keď neuhradil nárok na náhradu
časti poskytnutého plnenia vo výške 67,00 Eur. Z predložených dôkazov - doručenky zo dňa 07.02.2018
vyplýva, že žalovaný prevzal výzvu zo dňa 29.01.2018, ktorou žalobca vyzval žalovaného na úhradu
sumy 67,00 Eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy, dňa 07.02.2018. Vzhľadom k uvedenému má súd za

preukázané, že sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou odo dňa 23.02.2018. Keďže výška úrokov
z omeškania nebola medzi žalovaným a žalobcom dohodnutá a žalobca si uplatnil úrok z omeškania
iba vo výške 5,00 %, čo je menej ako upravuje nariadenie, súd žalobcovi uplatnený úrok
z omeškania priznal.

17. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

18. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré

vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení
pojednávania sa v tomto prípade použijú.

19. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

20. Podľa § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmeno a)
na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

21. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

22. Žalovaný sa k doručenej žalobe, prílohám i procesnému poučeniu nevyjadril. Žalovaný sa nedostavil
ani na nariadené pojednávanie, svoju neúčasť neospravedlnil a nenavrhol ani nariadené pojednávanie

odročiť z dôležitých dôvodov. Žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ak na to budú
splnené zákonné podmienky, preto má súd za to, že vznikol dôvod na vydanie rozsudku pre zmeškanie
podľa § 274 C.s.p.

23. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, bola preto žalovanému

uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 67,00 Eur spolu s 5,00 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 67,00 Eur od 23.02.2018 do zaplatenia.

24. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 C.s.p. Žalobca
mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojhopráva, a to titulom trov právneho zastúpenia aj iných trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

26. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232
odsek 3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p).

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.