Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717210171
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8717210171.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a z členov
senátu JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX
XX K., o zaplatenie 279,09 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu

K. č.k. 11Csp 211/2017-58 zo dňa 05. októbra 2018, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:

„I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 279,09 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,05 % ročne od 20.01.2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorých rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.“

2. Proti rozsudku podala odvolanie žalovaná.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (ustanovenie §
34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016, ďalej len „C.s.p.“),
sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou prípustnosti odvolania proti rozsudku súdu prvej
inštancie, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (ustanovenie § 385 C.s.p. a contrario) a dospel k
záveru, že odvolanie žalovanej je potrebné odmietnuť, pretože bolo podané oneskorene.

4. Podľa ustanovenia § 121 odsek 1 C.s.p., lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín,
dní, týždňov, mesiacov a rokov.

Podľa odseku 2, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty.

Podľa odseku 5, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými
prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

5. Podľa ustanovenia § 362 odsek 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Podľa odseku 2, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom
súde.

Podľa odseku 3, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku
1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne
poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia

rozhodnutia.

Podľa odseku 4, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že
odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy,
ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

6. Podľa ustanovenia § 386 písm. a/ C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané
oneskorene.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol žalovanej doručený dňa 12.11.2018. Posledný
deň lehoty na podania odvolania pripadol na deň 27.11.2018. Písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje

správnepoučenieotom,žeprotirozhodnutiujemožnépodaťodvolaniedo15dníoddoručeniarozsudku
na tunajšom súde. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaná podala odvolanie na poštovú prepravu dňa
30.11.2018.

8. Na základe uvedeného preto odvolací súd v súlade s ustanovením § 386 písm. a/ C.s.p. odvolanie

žalovanej proti rozsudku súdu prvej inštancie odmietol.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).