Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/249/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711210979
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5711210979.22

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu Martin JUDr. Dušan Pagáč v právnej veci navrhovateľa: Stredoslovenská
energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, Žilina, IČO: 36 442 151, proti odporcovi:
Q. R., H.. XX.XX.XXXX, C. U. XXXX/XX, N., B. S. M. S. XXXX/X, N., v konaní o zaplatenie 10 445,41
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie 4 010,67 € sa zastavuje.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 6 434,74 € a úrok z omeškania 9 % ročne z tejto
sumy od 16.07.2010 až do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Návrh navrhovateľa v časti o zaplatenie zákonných úrokov z omeškania zo sumy 4 010,67 € sa
zamieta.

IV. O trovách konania a o trovách štátu súd rozhodne osobitne.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 26.08.2011, si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi nárok za
neoprávnený odber elektrickej energie v sume 10 445,41 €, spolu so zákonným úrokom z omeškania
9 % ročne z tejto sumy od 16.07.2010 až do zaplatenia. Svoj nárok odôvodnil tým, že odporca
neoprávnene odoberal so zariadenia na verejný rozvod elektrickú energiu do odberného miesta na
ulici U.Í. Č.. XX N. N., číslo odberného miesta: XXXXXXX a poukázal na ustanovenie § 39 ods. 2
Zákona č. 656/2004 o energetike, podľa ktorého ten, kto neoprávnene odoberal elektrinu, je povinný
uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak skutočnú škodu nemožno vyčísliť na základe objektívnych a
spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody, ktorý ustanoví všeobecný záväzný predpis,
ktorý vydá ministerstvo. Navrhovateľ vykonal výpočet škody podľa Vyhlášky č. 154/2005 Z. z. a škodu
za neoprávnený odber energie vyúčtoval odporcovi faktúrou zo dňa 01.07.2010, ktorá bola splatná dňa
15.07.2010. Od nasledujúceho dňa, teda od 16.07.2010, si navrhovateľ uplatnil aj právo na zaplatenie
zákonného úroku z omeškania.

Podaním zo dňa 23.06.2015 navrhovateľ svoj návrh v časti o zaplatenie 4 010,67 € vzal späť a konanie
žiadal zastaviť. Odporca s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasil, a preto súd konanie v časti o
zaplatenie 4 010,67 € zastavil. Navrhovateľ aj naďalej trval na tom, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť
zostávajúcu sumu, a to 6 434,76 € spolu so zákonným úrokom z omeškania.

Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu, proti ktorému odporca podal odpor, v ktorom
uviedol, že sa nejednalo o neoprávnený odber, pretože odporca nebol fyzicky odpojený zodpovednou
osobou navrhovateľa. Ako dôkaz odporca pripojil služobný príkaz navrhovateľa zo dňa 15.12.2008,

kde sa konštatuje, že bude odpojený odporca zo siete, pretože odberné miesto nesprístupnil.
Odporca argumentoval aj tým, že po tom, čo navrhovateľ jeho odberné miesto odpojil, aj naďalej mu
doručoval písomnosti potvrdzujúce existenciu zmluvného vzťahu. Odporca namietal aj skutočnosť, že z
predloženej faktúry nie je zrejmé, ako dospel k výške uplatneného nároku a tvrdil, že elektrickú energiu
aj naďalej odoberal a jej odobrané množstvo bolo merané elektromerom.

Z uvedeného tvrdenia odporcu vyplýva, že elektrickú energiu odoberal aj po tom, čo bol od dodávok
elektrickej energie navrhovateľom odpojený odobratím poistiek na hlavnej domovej skrini umiestnenej
na stĺpe pred domom, kde sa sporné odberné miesto nachádza.

Odporca ďalej uviedol, že v protokole o zistení neoprávneného odberu elektrickej energie zo dňa
23.06.2010, ktorý bol ako hlavný dôkaz predložený navrhovateľom a ktorý on aj osobne podpísal, vyslovil
žiadosť o preskúšanie elektromeru, pretože sa mu nameraný stav zdá byť vysoký.

Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím právneho zástupcu navrhovateľa, výsluchom odporcu,
výsluchom svedkov, listinami založenými v spise a zistil:

Zo služobného príkazu navrhovateľa zo dňa 09.12.2008 vyplýva, že odberné miesto odporcu na ulici U.
XX N. N., Č. XXXXXXX bolo odpojené z dôvodu neplatenia ceny za dodanú elektrinu. Túto skutočnosť
potvrdili aj svedkovia, a to Z. C. a Q. O., ktorí sú zamestnancami SSE - Metrológia, s.r.o., ktorá túto
činnosť pre navrhovateľa vykonáva na základe obchodnej zmluvy, ktorá je v spise pripojená. Svedok
Q. O. vypovedal, že odpojenie odberného miesta odporcu vykonal na základe pokynov a príkazu
nadriadeného, pretože odporca neplatil cenu za dodanú elektrickú energiu. Svedok vypovedal, že
k elektromeru, ktorý bol umiestnený v rodinnom dome odporcu, sa dostať nemohol, a to aj preto,
že na dvore sa pohybovali psy a odporca v rozpore so zákonom prístup k elektromeru neumožnil.
Svedok vypovedal, že k odpojeniu nemohlo dôjsť dňa 15.12.2008, kedy bol služobný príkaz vystavený,
ale až nasledujúceho dňa. O tom, že odberné miesto bude odpojené, odporcu písomne informovali.
Nasledujúceho dňa 16.12.2008 sa poverení zamestnanci zmluvného partnera navrhovateľa znovu
dostavili na odberné miesto, ktoré opätovne nebolo sprístupnené, a preto dodávku elektriny odpojili
na stĺpe v hlavnej domovej skrini, a to tým že vybrali zo skrine poistky a hlavnú domovú skriňu
po vybratí poistiek zaplombovali (bolo to preukázané aj fotodokumentáciou). Za účelom kontroly a
ochrany proti neoprávnenému odberu elektrickej energie sa hlavná domová skriňa zaplombuje, ale
len v tých prípadoch, ak prostredníctvom nej dôjde k vypnutiu odberného miesta. Miesto odpojenia v
hlavnej domovej skrini je graficky znázornené v služobnom príkaze, ako aj na čísle listu spisu 322.
Zo služobného príkazu zo dňa 09.12.2008 vyplýva, že posledný dátum odpočtu stavu elektromeru
odberného miesta odporcu bol vykonaný 05.08.2008. Následne na základe služobného príkazu vykonali
zamestnanci zmluvného partnera navrhovateľa SSE - Metrológia, s.r.o., a to F. Q. B. Z. C., kontrolu
sporného odberného miesta (odberné miesto bolo od dodávok elektriny odpojené dňa 16.12.2008),
a to dňa 23.06.2010 o 09:00 hod. a zistili, že na hlavnej domovej skrini na stĺpe pred domom bola
odtrhnutá plomba a bolo vykonané samovoľné zapojenie na rozvod elektriny vložením keramických
poistiek, a to bez súhlasu dodávateľa. O tejto skutočnosti bol spísaný aj protokol o zistení neoprávneného
odberu elektrickej energie, ktorý podpísal aj odporca. V protokole odporca žiadal, aby bol elektromer
na jeho odbernom mieste preskúšaný, pretože nameraná spotreba sa mu zdá vysoká. Podľa zápisu o
neoprávnenom odbere elektrickej energie bol odobratý aj elektromer na preskúšanie. Zápis obsahuje
aj grafický nákres odberného miesta pred vykonanou kontrolou, ako aj čísla zamestnancov, ktorí
kontrolu vykonali. Tento zápis podpísali zamestnanci vykonávajúci kontrolu a odporca. Zo zápisu, ako
aj priloženej fotodokumentácie vyplýva, že došlo aj k neoprávnenému zásahu do rozvodovej skrine
umiestnenej na dome odporcu tým, že boli odtrhnuté plomby na elektromere.

Všetky elektromery, ktorých vlastníkom je dodávateľ elektriny, sú z preventívnych dôvodov
zaplombované, aby sa zabránilo neoprávneným zásahom do technického zariadenia a neoprávneným
odberom.

Svedok Z. C., ktorý bol jedným z dvoch účastníkov kontroly, na základe ktorej bol spísaný protokol o
zistení neoprávneného odberu elektrickej energie zo dňa 23.06.2010, vypovedal, že odberné miesta, na
ktorých bol ukončený odber elektrickej energie pre neplatenie alebo pre ukončenie zmluvného vzťahu,
sú po nejakom čase opätovne náhodne kontrolované. Pretože sporné kontrolné miesto bolo odpojené
dňa 16.12.2008 pre neplatenie a pre ukončenie zmluvného vzťahu, bola na základe služobného príkazu

zo dňa 23.06.2010 vykonaná opätovná kontrola tohto odberného miesta a bolo zistené, že toto odberné
miesto bolo neoprávnene zapojené. Svedok vypovedal, že odporca nemal uzatvorenú zmluvu a neplatil
zálohy ani faktúry za elektrickú energiu. Konštatoval, že v minulosti bol odporca od dodávok elektriny
odpojený na hlavnej domovej skrini na stĺpe tým, že z tejto skrinky boli odobraté poistky a skrinka
bola zaplombovaná. Pri kontrole, ktorá sa vykonávala dňa 23.06.2010, bolo zistené, že plomby na
hlavnej domovej skrini boli odtrhnuté a do skrine boli založené poistky, v dôsledku čoho odberateľ mohol
znovu začať odoberať elektrinu. Svedok vypovedal, že pri kontrole neoprávneného odberu bol prítomný
odporca, ktorý protokol o kontrole aj podpísal. Svedčí o tom aj fotodokumentácia, a to domovej skrine
elektromeru umiestneného na dome odporcu, ako aj interiéru odberného miesta, ktorá neoprávnený
odber zdokumentovala. Zdokumentovala aj všetky spotrebiče na spornom odbernom mieste a zoznam
týchto spotrebičov je uvedený v protokole o zistení neoprávneného odberu. Z výpovede svedka vyplýva,
že elektromer, ktorý sa nachádzal v dome odporcu, zamestnanci v čase kontroly v decembri 2008
odmontovať nemohli, pretože odberné miesto odporca nesprístupnil a z toho dôvodu zvolili náhradné
riešenie a dodávku elektriny odpojili na stĺpe pred domom v hlavnej domovej skrini, a to odobratím
poistiek a zaplombovaním tejto skrine.

Zo súdneho spisu vedeného na Okresnom súde Martin, sp. zn. 15C/27/2012, v spore Stredoslovenská
energetika, a.s., proti Q. R. bolo zistené, že za obdobie od 06.08.2005 do 08.02.2006 bola na spornom
odbernom mieste odporcu spotreba 2 496 kWh, za obdobie od 09.02.2006 do 03.08.2006 bola
spotreba vo výške 2 271 kWh a za obdobie od 04.08.2006 do 06.08.2007 vo výške 4 771 kWh. Za
obdobie od 07.08.2007 do 05.08.2008 bola fakturovaná spotreba 31 045 kWh. V protokole o zistení
neoprávneného odberu elektrickej energie zo dňa 23.06.2010 odporca upozornil na vadnosť elektromeru
na odbernom mieste a žiadal o jeho preskúšanie. Elektromer bol preskúšaný dňa 25.06.2010 a bol
vystavený certifikát o kalibrácii č. 711/2010, podľa ktorého sa jedná o vadný elektromer. Aké boli
príčiny vadnosti elektromeru, preukázané nebolo. Z tohto dôvodu nebolo možné spotrebu nameranú
vadným elektromerom použiť pre výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom. Pre vadnosť
elektromeru nebolo možné použiť v minulosti namerané hodnoty spotreby elektrickej energie, ani pre
účely posúdenia, či výpočet uplatnenej škody spôsobenej neoprávneným odberom nie je extrémne
vysoký. Preukázané však bolo, že plomba na spornom elektromere bola odtrhnutá.

Navrhovateľ si voči odporcovi uplatnil právo na náhradu za neoprávnený odber elektrickej energie
v rozsahu zákonného limitu 180 dní, a to v období od 01.01.2010 do 23.06.2010. Fakticky odporca
za odobratú elektrickú energiu v období minimálne od 07.08.2007 do 23.06.2010, nezaplatil nič.
Bolo preukázané, že v období od 16.12.2008 do 23.06.2010 elektrinu odoberal neoprávnene a táto
skutočnosť bola preukázaná najmä protokolom o zistení neoprávneného odberu elektrickej energie zo
dňa 23.06.2010, ale aj predchádzajúcimi služobnými príkazmi na kontrolu sporného odberného miesta.
Neoprávnený odber bol preukázaný aj ďalšími listinami, fotodokumentáciou a výpoveďami svedkov, ktorí
ako zamestnanci zmluvného partnera navrhovateľa SSE - Metrológia, s.r.o., kontrolu neoprávneného
odberu elektrickej energie a odpojenie odberného miesta od dodávok elektriny vykonávali. Navrhovateľ
má podľa § 35 ods. 3 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike právo zabezpečiť proti neoprávnenej
manipulácii elektrickú prípojku až po určené meradlo. Elektrickú prípojku proti neoprávnenej manipulácii
navrhovateľ zabezpečil vybratím poistiek na hlavnej domovej skrini a zaplombovaním tejto skrine.
Neoprávnený odber elektrickej energie bol spôsobený nielen neoprávnenou manipuláciou na elektrickej
prípojke, ale aj tým, že zmluvný vzťah medzi účastníkmi zanikol. Navrhovateľ preukázal, že zmluva o
dodávke elektriny uzatvorená medzi účastníkmi bola ukončená výpoveďou. Odporca túto skutočnosť, že
mu výpoveď doručená bola, nepopieral (zápisnica o pojednávaní zo dňa 06.06.2013). Odporca namietal
len to, že táto výpoveď nebola zástupcom navrhovateľa podpísaná. Zmluvy na dodávky elektrickej
energie, ale aj iné podania, ako napríklad výpoveď zmluvy, generuje podľa programu počítač, čo
vzhľadom na takmer milión odberateľov, súd považuje za dostatočný prejav vôle ukončiť zmluvný vzťah,
aj keď výpoveď nie je podpísaná.

Bolo preukázané, že Stredoslovenská energetika, a.s., bola zmluvným dodávateľom elektrickej energie,
a to odporcovi do odberného miesta č. 6088326. S účinnosťou od 01.07.2007 v nadväznosti na
Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES zo dňa 26.06.2003 o spoločných pravidlách pre
vnútorný trh s elektrinou vznikla s účinnosťou od 01.07. 2007 obchodná spoločnosť navrhovateľa s
obchodným názvom Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8,
Žilina. Predmetom činnosti tejto spoločnosti je predovšetkým distribúcia energetiky. Dňom vzniku prešiel
výkon všetkých činností spojených s distribúciou energetiky z materskej spoločnosti Stredoslovenská

energetika, a.s., na odporcu, ktorý v súlade s ustanovením § 2 písm. b) bod 7 v tom čase platného
Zákona o energetike č. 656/2004 Z. z. vykonával distribúciu elektriny, prepravu elektriny distribučnou
sústavou na časti vymedzeného územia a podľa § 2 písm. b) bod 8 citovaného zákona a je vlastníkom
a prevádzkovateľom distribučnej sústavy. Odporca ako prevádzkovateľ distribučnej sústavy je pripojený
k prenosovej sústave spoločnosti SETS, a.s., ktorá je držiteľom povolenia na prenos elektriny na
vymedzenom území. Odporca pripája k distribučnej sústave odberateľov elektriny, a to v zmysle
technických podmienok pripojenia, ktoré sú pre účastníkov trhu elektrinou záväzné, ako aj v súlade s
Obchodnými podmienkami, ktoré schvaľuje Slovenský úrad pre meranie a reguláciu sieťových odvetví.
Ak sú splnené technické obchodné podmienky prístupu a pripojenia k sústave, je prevádzkovateľ
distribučnej sústavy (odporca) povinný uzatvoriť zmluvu o prístupe a zmluvu o pripojení k sústave podľa
§ 24 ods. 2 písm. h) v tom čase platného Zákona o energetike.

Podľa § 24 ods. 2 písm. f) a § 35 v tom čase platného Zákona o energetike je odporca povinný zabezpečiť
meranie elektriny, ktorá je dodaná z jeho distribučnej sústavy odberateľom a je tiež povinná registrovať
a viesť evidenciu odberateľov. V prípade, že niektorý z odberateľov neoprávnene odoberie elektrinu
z distribučnej sústavy, jedná sa o elektrinu, ktorá bola dodaná do distribučnej sústavy spoločnosťou.
Prevádzkovateľ distribučnej sústavy odporca fakturuje škodu spôsobenú neoprávneným odberom
elektriny priamo odberateľovi elektriny v domácnosti.

Podľa § 35 ods. 1 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike meranie elektriny v prenosovej sústave
je povinný zabezpečiť prevádzkovateľ prenosovej sústavy a meranie elektriny v distribučnej sústave
prevádzkovateľ distribučnej sústavy. Zabezpečenie týchto činností možno delegovať v zmluvnom
základe na inú odborne spôsobilú osobu. Merať odber elektriny je možné len určeným meradlom.

Podľa § 35 ods. 3 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike prevádzkovateľ prenosovej sústavy alebo
prevádzkovateľ distribučnej sústavy má právo zabezpečiť proti neoprávnenej manipulácii elektrickú
prípojku a odberné elektrické zariadenie až po určené meradlo.

Podľa § 35 ods. 4 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike akýkoľvek zásah do určeného meradla
a obvodov určeného meradla inou osobou alebo prevádzkovateľom prenosovej sústavy alebo
prevádzkovateľom distribučnej sústavy je zakázaný.

Podľa § 35 ods. 5 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike prevádzkovateľ prenosovej sústavy alebo
prevádzkovateľ distribučnej sústavy je povinný zabezpečiť overenie správnosti merania odberu elektriny
podľa osobitných predpisov.

V tomto smere zákon odkazuje na Zákon č. 142/2000 Z. z. o metrológii.

Podľa § 35 ods. 8 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike výrobca elektriny alebo koncový odberateľ
je povinný umožniť prevádzkovateľovi prevádzkovej sústavy a prevádzkovateľovi distribučnej sústavy
alebo poverenej osobe prístup k určenému meradlu a k odbernému elektrickému zariadeniu na účel
vykonania kontroly, výmeny, odobratia určeného meradla, alebo zistenia odobratého množstva elektriny.
Rovnako je povinný oznámiť aj s tým súvisiace porušenie dodávky elektriny.

Za účelom zabezpečenia činností uvedených v citovanom § 35 odporca ako prevádzkovateľ distribučnej
sústavy uzatvoril rámcovú zmluvu na dodávku služieb výkonu merania elektrickej energie a výmeny
elektromerov s odbornou spoločnosťou SSE - Metrológia, s.r.o., a to dňa 14.12.2010. Na základe tejto
zmluvy poverená spoločnosť vykonáva pre prevádzkovateľa distribučnej siete, teda pre navrhovateľa,
výkon činnosti v oblasti merania elektrickej energie, odpočet odberných miest a kontrolu odberných miest
v zmysle § 35 ods. 1 Zákona o energetike.

Na základe citovaného ustanovenia § 35 a uzatvorenej obchodnej zmluvy vykonávala zmluvne poverená
spoločnosť aj kontrolu merania elektrickej energie a kontrolu odberného miesta u odporcu. Na základe
zistenia neoprávneného odberu elektrickej energie na odbernom mieste odporcu spísala protokol
o neoprávnenom odbere elektrickej energie. Poverená spoločnosť zabezpečila proti neoprávnenej
manipulácii aj elektrickú prípojku na hlavnej domovej skrini na stĺpe umiestnenom pri dome odporcu, a
to odobratím poistiek a zaplombovaním tejto skrine (§ 35 ods. 3 Zákona o energetike). Podľa § 39 ods.
1 Zákona č. 656/2004 Z. z. za neoprávnený odber elektrickej energie sa považuje nie len odber bez

uzatvorenej zmluvy, ale aj odber v rozpore s uzatvorenou zmluvou o dodávke elektriny, ale aj odber v
dôsledku neoprávneného zásahu do rozvodu elektriny. V rozpore so zákazom uvedeným v § 35 ods.
4 citovaného zákona bol vykonaný neoprávnený zásah do distribučnej sústavy a to nielen na hlavnej
domovej skrini, ale aj do obvodov meradla elektriny umiestneného na dome odporcu.

Odporca porušil povinnosť uvedenú v § 35 ods. 8 Zákona o energetike, a to umožniť poverenej
osobe prístup k určenému meradlu a k odbernému elektrickému zariadeniu za účelom vykonania
kontroly výmeny, prípadne za účelom odobratia určeného meradla. Zavinenie koncového odberateľa,
t. j. odporcu, však s určitosťou zistené nebolo. Nebolo preukázané ani to, že elektromer na odbernom
mieste odporcu nesprávne zaznamenával odber elektrickej elektriny v dôsledku zásahu odporcu. Tieto
skutočnosti však vzhľadom na objektívnu zodpovednosť za neoprávnený odber elektrickej energie nie sú
rozhodujúce. Odporca za neoprávnený odber elektrickej energie zodpovedá bez ohľadu na zavinenie.

Podľa § 39 ods. 1 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike v rozhodujúcom čase platného neoprávneným
odberom elektriny je odber bez uzatvorenej zmluvy alebo v rozpore s uzatvorenou zmluvou o pripojení
k distribučnej sústave alebo v rozpore s uzatvorenou zmluvou o dodávke elektriny. Za neoprávnený
odber elektrickej energie sa považuje aj odber bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré
v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber
elektriny.

Podľa § 39 ods. 2 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike pri neoprávnenom odbere je ten, kto
elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú
škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, využije sa spôsob výpočtu škody spôsobený
neoprávneným odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá
ministerstvo.

Podľa § 34 ods. 1 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike elektrická prípojka je zariadenie nízkeho napätia,
vysokého napätia, veľmi vysokého napätia a zvlášť vysokého napätia, ktoré je určené na pripojenie
odberného elektrického zariadenia, odberateľ elektriny na prenosovú sústavu alebo distribučnú sústavu.

Podľa § 34 ods. 7 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike vlastníkom elektrickej prípojky je ten, kto
uhradil náklady na jej zriadenie. Zasahovať do elektrickej prípojky môže vlastník elektrickej prípojky len
so súhlasom prevádzkovateľa prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľa distribučnej sústavy.

Dokazovaním bolo preukázané, že bol vykonaný zásah do elektrickej prípojky, a to odtrhnutím
plomby na hlavnej domovej skrini a vložením keramických poistiek. Podľa obchodných podmienok
dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti platných od 01.01.2008, je odberateľ energie
povinný umožniť prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný
prístup k meradlu, udržiavať odberné zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave. Odberateľ nemá
právo zasahovať do odberného elektrického zariadenia, ktorým prechádza nameraná elektrina bez
predchádzajúceho písomného súhlasu dodávateľa, pokiaľ sa dodávateľ s odberateľom nedohodne inak.

Článok IX. obchodných podmienok podrobným spôsobom definuje aj neoprávnený odber elektriny.
Podľa tohto ustanovenia neoprávneným odberom elektriny je odber bez uzavretej zmluvy alebo v
rozpore s uzatvorenou zmluvou alebo odber bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré
v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber
elektriny.

Podľa článku IX. bod 9.2 ak je u odberateľa zistený neoprávnený odber, môže prevádzkovateľ
distribučnej siete prerušiť alebo obmedziť dodávku a distribúciu elektriny do odberného miesta
odberateľa, a to v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutnú dobu.

Podľa článku IX. bod 9.3 pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, ktorý elektrinu neoprávnene
odoberal, povinný uhradiť vzniknutú škodu. Ak nie je možné určiť skutočnú vzniknutú škodu, postupuje
sa pri stanovení škody podľa všeobecne záväzného právneho predpisu.

Súd námietku odporcu o nedostatku aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľa ako prevádzkovateľa
distribučnej sústavy považuje za neodôvodnenú, pretože odporcovi ako prevádzkovateľovi distribučnej

sústavy vzniká akýmkoľvek neoprávneným odberom elektrickej energie z jeho distribučnej sústavy
(mimo meracieho zariadenia) škoda. Tá sa prejaví navýšením technických strát v sústave. Jedným z
odberateľov, ktorým dodáva navrhovateľ elektrickú energiu, je spoločnosť Stredoslovenská energetika,
a. s., ktorá ju potom dodáva fyzickým a právnickým osobám na základe uzavretých zmlúv o dodávke
elektrickej energie.

Podľa § 39 Zákona o energetike o neoprávnenom odbere elektrickej energie je zodpovednosť za
neoprávnený odber elektrickej energie objektívna a dôsledky neoprávneného odberu elektrickej energie
nesie osoba, na ktorej odbernom mieste bol neoprávnený zásah vykonaný, teda odporca.

Bolo preukázané, že po tom, čo bol odporca od dodávok elektrickej energie odpojený, bol vykonaný
neoprávnený zásah do hlavnej domovej skrine umiestnenej na stĺpe pred domom odberateľa, a to
odtrhnutím plomby a vložením keramických poistiek. Následnou kontrolou vykonanou v októbri 2010 bolo
zistené aj to, že došlo aj k neoprávnenému zásahu do rozvodovej skrine elektrickej energie umiestnenej
na dome odberateľa, a to odtrhnutím poistiek na meracom zariadení. Takéto zásahy boli vykonané v
rozpore so zmluvou o dodávke elektriny, ktorej súčasťou sú aj všeobecné obchodné podmienky, ktoré
odberateľovi zakazujú, aby v prípade, ak je odpojený, do elektrickej distribučnej siete zasahoval on alebo
iná osoba. Za zistený neoprávnený odber zodpovedá faktický odberateľ bez ohľadu na to, či takýto
neoprávnený odber zavinil. Nie je potrebné zisťovať, kto neoprávnený zásah do elektroinštalácie vykonal
a či bolo elektrické meracie zariadenie poškodené alebo nie. Nie je rozhodujúce to, či zmluvný vzťah
medzi odporcom trval alebo nie, prípadne kto porušenie zabezpečenia proti neoprávnenej manipulácii
na hlavnej domovej skrini umiestnenej na stĺpe pred domom odberateľa vykonal. Odporca zodpovedá
za neporušenosť meracieho zariadenia bez ohľadu na zavinenie.

Výšku vzniknutej škody vypočítal navrhovateľ podľa Vyhlášky č. 154/2005 v znení účinnom od
01.05.2005 do 01.09.2012. Navrhovateľ vykonal tri výpočty výšky škody. Prvý výpočet vo výške 10
445,41 € vykonal, a to za obdobie posledných šiestich mesiacov. Ďalší výpočet výšky škody navrhovateľ
vykonal podľa § 1 ods. 3 písm. a) Vyhlášky č. 154/2005, a to podľa menovitej hodnoty hlavného istiaceho
prvku pred bodom pripojenia neoprávneného odberu. Navrhovateľ vykonal aj tretí výpočet výšky škody,
a to vo výške 5 884,74 € + zisťovací poplatok 550,- €, t. j. spolu 6 434,74 €, pričom prihliadol na
závery znaleckého posudku č. 8/2013, ktorý v tomto spore vypracoval súdny znalec Ing. Jozef Holjenčík.
Navrhovateľ vypočítal výšku škody v súlade so závermi znaleckého dokazovania, a to na základe príkonu
jednotlivých spotrebičov uvedených v zisťovacom protokole, a to vo výške 6 434,74 €. V znaleckom
posudku sa konštatuje, že výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom zo dňa 15.08.2011, ktorý
je v spise založený na č. l. 35, nie je správny, pretože § 39 ods. 2 Zákona o energetike uvádza, že ak nie je
možné vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa
spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne záväzný
predpis, ktorý vydá ministerstvo. Takýmto predpisom je Vyhláška č. 154/2005. Podľa
záverov znaleckého dokazovania boli v protokole o zistení neoprávneného odberu zo dňa 23.06.2010
uvedené spotrebiče inštalované u odberateľa a z toho dôvodu mohol navrhovateľ pomerne objektívne
stanoviť spotrebu v rozhodujúcom období.

Vzhľadom na opakované neoprávnené zásahy do elektrických zariadení odberného miesta odporcu
(a neskôr aj vzhľadom na neexistenciu zmluvného vzťahu) bola daná objektívna zodpovednosť
odporcu za neoprávnený odber, a preto ho súd zaviazal, aby navrhovateľovi zaplatil škodu spôsobenú
neoprávneným odberom v celkovej výške 6 434,74 €, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd priznal navrhovateľovi aj právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania 9 % ročne z dlžnej
sumy 6 434,74 € od 16.07.2010 až do zaplatenia. Právo na náhradu škody vyúčtoval navrhovateľ
odporcovi faktúrou zo dňa 01.07.2010, ktorá bola splatná dňa 15.07.2010 a od nasledujúceho dňa, teda
od 16.07.2010 sa navrhovateľ dostal do omeškania so zaplatením uplatnenej škody.

Navrhovateľ svoj návrh v časti o zaplatenie 4 010,67 € vzal späť, a preto súd na základe súhlasu
odporcu, konanie v tejto časti zastavil (10 445,41 - 4 010,67 = 6 434,74). Nadväzne súd zamietol aj
návrh navrhovateľa na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania zo sumy 4 010,67 €.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania,
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní, súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní od právoplatnosti vo veci samej.

Vzhľadom na to, že daný prípad je pomerne zložitý a súd rozhodoval aj na základe znaleckého
dokazovania, rozhodol tak, že o trovách konania a o trovách štátu sa rozhodne osobitne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).