Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/1122/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212216184
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Ayrumyan Bilkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2212216184.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska ul. 21, IČO 35 776 005, proti povinnému: Q. G., B.. XX.XX.XXXX, O. X. X. - L.,
vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Vladimír Cipár, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Vazovova 9,
pod sp.zn. EX 7709/2012, o vymoženie uloženej povinnosti 575,88 eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 7709/2012 zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83
eur, k rukám súdneho exekútora, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 20.09.2012 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX zo dňa 28.05.2012.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 25.10.2012 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3. V priebehu konania však súd zistil, že Okresný súd Bratislava I dňa 01.08.2018 vyhlásil na majetok
povinného konkurz. Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8OdK/265/2018 zo dňa 01.08.2018 bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 10.08.2018. Dňa 28.08.2018 súdny exekútor predložil podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok povinného. Súdny exekútor si zároveň
uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eur s DPH.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd môže

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ustanovenia §167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok

podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.8. Podľa ustanovenia §167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že Okresný súd Bratislava I uznesením sp.zn. 8OdK/265/2018 zo

dňa 01.08.2018 vyhlásil podľa ustanovenia § 167a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii na majetok povinného konkurz a pri aplikácii ustanovenia § 166e ods. 1 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol aj o jeho oddlžení, súd exekúciu podľa § 57 ods.
2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

10. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

12. Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14.Súdnyexekútordňa28.08.2018podalnatunajšísúdajvyúčtovanietrovexekúcie,vktoromsiuplatnil
odmenu v celkovej výške 39,83 eur, a to:
1) odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov vo výške 39,83 eur vrátane DPH.

15. Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

16. Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora,
náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného

preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.

17. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri

exekúcii na peňažné plnenie.

18. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

19. Tunajší súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré predložil súdny exekútor, pričom má za
to, že trovy exekúcie si súdny exekútor vyúčtoval správne, v súlade s vyššie uvedenými zákonnýmiustanoveniami, a preto mu súd priznal náhradu trov v plnej výške. Ide totiž o minimálnu odmenu vo výške
33,19 eur navýšenú o DPH 6,64 eur, ktorá v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
súdnemu exekútorovi prislúcha. Súd pri posudzovaní otázky, ktorý z účastníkov exekučného konania

znáša trovy exekúcie, vychádzal zo skutočnosti, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, čím
došlo k zastaveniu exekúcie. Na základe uvedených skutočností súd v zmysle ustanovenia § 203 ods.
3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a

čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).