Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/79/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202657
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018202657.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd H. sudkyňa E.. B. R. Z. v právnej veci manželky H.. Z. Y., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom

B. XXX, toho času profesora P. XX v H. v konaní právne zastúpená E.. A. O., advokátkou so sídlom
X. osloboditeľov XX, H. proti manželovi H. Špákovi, nar. X.X.XXXX, bytom B. XXX v konaní právne
zastúpený E.. P. P., advokátkou so sídlom X. osloboditeľov 1, H. v konaní o rozvod manželstva a úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletému H. Y., nar. XX.XX.XXXX v konaní zastúpený kolíznym
opatrovníkom I. práce sociálnych vecí a rodiny H., takto

r o z h o d o l :

R. manželstvo manželky H.. Z. Y., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX a manžela H. Y., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom B. XXX, ktoré bolo uzatvorené dňa XX.X.XXXX v gréckokatolíckom kostole v

H., je zapísané na matričnom úrade v H. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX pod poradovým číslom
XX rozvádza.

R. schvaľuje rodičovskú dohodu v časti zverenia maloletého dieťaťa a úpravy styku v nasledujúcom
znení:

,, Na čas po rozvode zveruje maloletého H. Y., nar. XX.XX. do osobnej starostlivosti matky.

Na žiadosť rodičov sa styk otca s maloletým neupravuje."

Na čas po rozvode zaväzuje otca prispievať na maloletého H. Y., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške
XXX U. mesačne vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X./ H. sa návrhom tunajšiemu súdu doručeným dňa XX.X.XXXX domáhala rozvodu manželstva a úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletému H. Y., nar. XX.XX.XXXX.

X./ R. vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

X./ Zo sobášneho listu strán sporu jednoznačne vyplýva, že strany konania uzavreli manželstvo dňa
XX.X.XXXX v H., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu H., zväzok XX, ročník XXXX,
strana XX pod poradovým číslom XX.

X./ Z rodného listu maloletého dieťaťa vyplýva, že z manželstva pochádza maloletý H. Y., nar.
XX.XX.XXXX.X./ H. súdu uviedla, že v celom rozsahu trvá na podanom návrhu. H. považuje za formálne, vážne
rozvrátené a bez možnosti obnovenia spolužitia.

X./ Y. k tomu, že manželka ako aj manžel zhodne uviedli, že vzťahy medzi nimi ako manželmi sú trvalo
a vážne rozvrátené súd mal preukázanú existenciu objektívneho kvalifikovaného rozvratu vzťahu medzi
účastníkmi konania, ktorý je takej intenzity a dĺžky svojho trvania, že ich manželstvo neplní a do budúcna
už nemôže plniť svoj spoločenský účel vyplývajúci z jeho základných funkcií a to funkcie biologickej,
výchovnej v záujme pomoci hospodárskej. H. účastníkov konania je poznačené vzájomnou neúctou,

nerešpektovaním sa, citovým odcudzením sa, nejednotnosťou vo výchove maloletého dieťaťa a stalo
sa len formálnym zväzkom. R. mal za to, že sú splnené podmienky v zmysle § 23 ods. X B. o rodine a
preto manželstvo účastníkov rozviedol. R. za príčinu rozvratu manželstva považuje rozdielnosť pováh,
názoru účastníkov konania na manželstvo, spolužitie, výchovu detí, čo viedlo k citovému odcudzeniu a
k obnoveniu manželského spolužitia nedošlo.

X./ V časti zverenia maloletého dieťaťa a úpravy styku súd schválil rodičovskú dohodu, ktorú vyhodnotil v
záujme maloletého dieťaťa. R. sa v odôvodnení rozsudku bližšie zaoberal už len majetkovými pomermi
na strane otca ako aj matky, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

X./ H. je v 1. ročníku gymnázia J. P. v H.. H. mu platí stravu vo výške XX U. mesačne, XX U. mobilný

telefón, XX U. vreckové. H. je vo vývoji, má XX rokov, je v puberte, kde matke vznikajú zvýšené výdavky
na stravu a ošatenie. R. I. Eur mesačne. H. ošatenie asi XXX U. mesačne, hygienické a drogistické
potreby XX U.. B. roka mala matka zvýšené výdavky súvisiace so začiatkom školského roka B. XX U., XX
U. triedny fond, XX U. sporenie na stužkovú. H. zaplatila plášť na chémiu vo výške XX U., prvotné zošity
a perá okolo XX U., zošit na anglický jazyk XX U., ruština XX U.. H. je tanečník, tancuje v súbore B.. V lete

boli tri krát v X., kde mu musela zabezpečiť stravu, oblečenie, vreckové asi XX U.. Má vedomosť, že otec
maloletéhomuvtedyprispelXXU..H.bývavprenajatomdvojizbovombyte,pretožepopredajirodinného
domu, ktorý bol vo vlastníctve starých rodičov zo strany matky, si jej matka ( stará matka maloletého)
zakúpila dvojizbový byt. J. byt je už pre budúcnosť písaný na meno matky maloletého dieťaťa, avšak v
tomto býva stará matka. E. sa o malý byt, preto tam nemôže bývať s dvoma deťmi a ich starou matkou.

H. uviedla, že má priateľa, ktorý jej finančne vypomáha, pretože z jej platu je možné zaplatiť len byt a
internát dcére a žiadne iné finančné prostriedky nemá. H. uviedla, že vedela, že jej otec maloletého mal
zdravotné problémy a že bol v minulosti hospitalizovaný na neurológii. Y. zle rozprával, avšak je názoru,
že zdravotný stav jej manžela nie až taký vážny ako sa v prebiehajúcom konaní prezentuje, pretože
má vedomosť o tom, že sa v P. a J. zúčastnil na rôznych obecných slávnostiach. H. bol videný vo Y.

na futbalovom zápase.

X./ J. zástupkyňa druhého manžela uviedla, že druhý manžel súhlasí s rozvodom manželstva. X. však
s príčinami rozvratu. J. jeho názoru hlavnou príčinou rozvratu bol mimomanželský vzťah s kolegom
z práce manželky. H. je názoru, že jeho manželka nevedela hospodáriť a nehospodárne nakladala

s finančnými prostriedkami, keďže neusporila počas trvania manželstva žiadne peniaze. H. právna
zástupkyňa manžela uviedla, že jej mandant sa vedel postarať o rodinu. J. ako kamionista, kde posielal
peniaze na spoločný účet a s týmito finančnými prostriedkami hospodárila manželka. J. prebiehajúceho
konania sa strany konania zhodli, že v danom prípade nie je sporný rozvod manželstva ani zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a ani úprava styku. E. sporným bodom je určenie

výšky výživného pre maloleté dieťa. H. uviedla, že zdravotný stav jej mandanta je naďalej vážny. E.
zdravotné problémy siahajú už od januára XXXX, kedy bol hospitalizovaný vo O.. H. má problémy
nervovéhocharakteru,posunutiestavcaplatničky,čiženazákladetakéhotoochorenianemôžešoférovať
na kamióne. V. v apríli XXXX prekonal mozgovú porážku. V. času je schopný prispievať na výživu syna
sumou XX U. mesačne.

XX./ H. navrhla určiť výživné vo výške XXX U. mesačne. J. zástupkyňa druhého manžela uviedla, že jej
mandant je toho času dlhodobo práceneschopný a navrhuje priznať výživné vo výške XX U. mesačne.

XX./ F. opatrovník navrhoval schváliť rodičovskú dohodu v časti zverenia maloletého dieťaťa a úpravy

styku. Čo sa týka výšky výživného, tak navrhol určiť primerané výživné, ktoré by zodpovedalo
odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa.XX./ H. je zamestnaná ako odborník v záujmovo-umeleckej činnosti na B. osvetovom stredisku v H. s
príjmom XXX U. mesačne. Je preukázané, že príjem manželky bol v mesiaci jún XXXX- XXX,XX U.,
august XXXX - XXX,XX U., september XXXX - XXX,XX U. mesačne na čl. X spisu.

XX./ H. manželka špecifikovala mesačné výdavky, ktoré jej vznikajú súvisiac s jej osobou ako aj
maloletým H. Y., ktoré pozostávajú z pravidelných výdavkov a to je nájomné, energia a podnájom XXX
U. mesačne, Tv a internet XX U., strava doma XXX U., doprava XX U., poistné úrazové XX U. pre
manželku a XX U. pre maloletého, stravné lístky XX U. mesačne, drogéria, hygiena, čistiace potreby XX

U.mesačne,oblečenieXXXU.,vreckovéXXU.,zdravotnástarostlivosťaliekyXXU.,mobilnýtelefónXX
U. mesačne. K. ročne platí povinné zmluvné poistenie vo výške XX U. mesačne. H. má výdavky na dcéru
Z. Y. a to internát, ubytovanie vo výške XX U., internát - strava XX U., mobilný telefón XX U., doprava
A. + mesačníky H. XX U., životné poistenie raz ročne XXX U., strava mimo internátu XXX U., drogéria
XX U., oblečenie XX U., vreckové XXX U., školské potreby a pomôcky XX U., kultúrne vyžitie XX U..

XX./ R. sa oboznámil so zmluvou o krátkodobom nájme bytu na čl. XX-XX spisu, z ktorej vyplýva, že
manželka si prenajala byt č. XX v H. na B. ulici, za ktorý platí nájomné vo výške XXX eur mesačne.

XX./ S. maloletého dieťaťa bol naposledy zamestnaný v spoločnosti X. R. ako kamionista, pričom
poslednýturnus,ktorýabsolvovalboldňaXX.X.XXXX.V.časujenaPNzdôvoduzdravotnýchproblémov

a komplikácií.

XX./ Z potvrdenia zo sociálnej poisťovni za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX na čl. XX spisu
vyplýva, že otec poberá nemocenské dávky a to v mesiaci marec I. vo výške XX,XX U., apríl XXXX -
XXX,XX U. mesačne, máj XXXX -36X,XX U., jún XXXX- XXX,XX U., júl XXXX- XXX,XX U., august XXXX

-XXX,XX U., september XXXX- XXX,XX U. mesačne. J. naďalej trvá.

XX./ Z potvrdenia o príjme otca zo spoločnosti X. R. H. vyplýva, že jeho čistá mzda v septembri XXXX
bola vo výške XXX,XX U., október XXXX - XXX U., november XXXX- XXX,XX U., december XXXX-
XXX,XX U., január XXXX- XXX,XX U. a vo februári XXXX- XXX,XX U. na čl. XX spisu.

XX./ H. správy od spoločnosti X. R., kpt. X. XX, H. zo dňa X.X.XXXX na čl. XX spisu vyplýva, že otec
dňa XX.X.XXXX podal žiadosť o skončenie pracovného pomeru výpoveďou zo strany zamestnanca,
kde zamestnávateľ súhlasil so skončením pracovného pomeru podľa § 67 B. práce a to až po uplynutí
výpovednej doby dvoch mesiacov, teda pracovný pomer bol ukončený na základe výpovedi ku dňu

XX.X.XXXX. V. bol vyčíslený nárok na peňažnú náhradu v sume vo výške XXX,XX U..

XX./ R. sa oboznámil s lekárskymi správami otca maloletého z kliniky liečebnej rehabilitácie, z ktorého
vyplýva na čl. XX-XX spisu, že otec maloletého mal zdravotné problémy neurologického charakteru. J.
akútnu ischémiu. V. času je dlhodobo práceneschopný s následnou rehabilitačnou liečbou.

XX./ J. § X8 ods.1 B. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

XX./ J. § X9 ods.1 B. o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať
sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. N. potrieb rodiny je
aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

XX./ J. § 23 ods. X B. o rodine , súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX./ J. § X3 ods.2 B. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. R. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

XX./ J. § 2X ods. 3 B. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.XX./ J. § 36 ods. l z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
B. o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave

výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. N. § 2X, § 25 a XX sa použijú primerane.

XX./ J. § 24 ods. 4 B. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo

pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. R. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX./ J. § 25 ods. l B. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

XX./ J. § X5 ods. 2 B. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX./ J. § 26 B. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX./ J. § 43 ods. X B. o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne názor vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa
maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. X. dieťaťa musí byť venovaná náležitá

pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

XX./ J. § 65 ods. X B. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./ J. § 62 ods. X B. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. /J. § 6X ods. 2 B. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. G. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ J. § 62 ods. X B. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (§ 2 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení zákona č. XXX/XXXX Z.z.).

XX./ J. § 62 ods. X B. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ J. § 62 ods. X B. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. J. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ J. § 75 ods. X B. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšiehozamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ J. § 75 ods. X B. o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

XX./ J. § 77 ods. X B. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. H. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Y. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa

začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX./ J. § 38 ods. X M. mimosporový poriadok, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť
samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne.

XX./ R. vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že odkedy rodičia maloletého nežijú v spoločnej

domácnosti, tak osobnú starostlivosť o maloletého v celom rozsahu na seba prevzala matka, ktorá
výchovu maloletého zvláda a výchovné problémy s maloletým nemá. G. ju rešpektuje. J. konania otec
nevzniesol žiadne námietky ohľadom starostlivosti matky o maloletého. H. má vytvorené vhodné bytové
podmienky pre výchovu dieťaťa. V. maloletý počas šetrenia kolízneho opatrovníka uviedol, že chce
byť zverený do starostlivosti matky. S. o dieťa prejavuje záujem. S maloletým je v kontakte, čomu

matka nebráni. J. stanovení výšky výživného súd vychádzal z preukázaných výdavkov maloletého
dieťaťa, pričom stanovená výška výživného XXX U. mesačne odzrkadľuje odôvodnené potreby dieťaťa
s poukazom na jeho vek, záľuby, záujmy a školské aktivity. R. konštatuje, že je v možnostiach ako
aj v schopnostiach otca plniť si vyživovaciu povinnosť v určenom rozsahu. S. je ešte v pracovnom
pomere, toho času je práceneschopný a poberá nemocenské dávky vo výške XXX U. mesačne. S.

zdieľa spoločnú domácnosť so svojou matkou, starobnou dôchodkyňou, s ktorou spoločne hospodária.
Po splnení si vyživovacej povinnosti, ktorá má prednosť pred akýmikoľvek výdavkami, otcovi zostanú
finančné prostriedky na úhradu svojich výdavkov, teda nezostane bez finančných prostriedkov. V
prípade, ak otec ukončí práceneschopnosť, a teda skončí sa jeho pracovný pomer u terajšieho
zamestnávateľa, dôjde k zmene jeho príjmu ( pravdepodobne dôjde k poklesu príjmu) má možnosť si

podať nový návrh na novú úpravu svojej vyživovacej povinnosti voči maloletému dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie vo výroku o rozvod manželstva nie je prípustné, pretože účastníci
konania sa tohto práva výslovne vzdali do zápisnice o pojednávaní / § 368 CSP/.

V súlade s ustanovením § 122 z.č. 161/2015 Z.z. / Civilného mimosporového poriadku/ proti tomuto
rozsudku odvolanie vo výroku úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu v časti
zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti matky a úpravy styku otca s maloletým dieťaťom nie je
prípustné.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v časti určenia výživného pre maloleté dieťa, ktoré možno
podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Podľa § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.