Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 18, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Ps/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019204250
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019204250.1

Uznesenie

F. súd A. v statusovej veci C. A., nar. XX.XX.XXXX, nachádzajúcej sa v P. - B. sociálnych služieb, ul.
A. 1, S., na návrh X. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. E. XXXX/XX, S., zastúpeného G.- S., s.r.o. W.
kancelária, F. XXX/X, S., v konaní o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

S. u s t a n o v u j e opatrovankyni C. A., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka X. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ul. E. XXXX/XX, S., tým m e n í rozsudok F. súdu A. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXPs/X/XXXX-

XX vo výroku o ustanovení opatrovníka.

Q. opatrovníkovi vymedzuje rozsah opatrovníckych práv a povinnosti tak, že tento je povinný
a oprávnený za opatrovankyňu vykonávať všetky právne úkony v bežných veciach. V iných ako
bežných veciach, môže opatrovník robiť právne úkony iba so súhlasom súdu.

F. je povinný podávať súdu pravidelné správy, dvakrát do roka, a to vždy k XX.X. a k XX.XX. príslušného
roka o nakladaní s majetkom nesvojprávnej.

U v o ľ ň u j e z funkcie opatrovníka P. - B. sociálnych služieb, ul. A. 1, Strážske.

o d ô v o d n e n i e :

X./ E. sa podaným návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zmeny opatrovníka

pre pozbavenú C. A. z dôvodu, že už má vytvorené vhodné podmienky na to, aby sa mohol postarať
o pozbavenú.

X./ Z výsluchu navrhovateľa bolo zistené, že pozbavená C. A. je jeho dcérou. J. bola rozsudkom
F. súdu A. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXPs/X/XXXX-XX pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za
opatrovníka jej bol ustanovený B. sociálnych služieb S.. Má vytvorené vhodné podmienky na to, aby

sa mohol postarať o pozbavenú dcéru. I. v rodinnom dome, so svojou družkou a XX-ročným synom. Z.
navštevuje v zariadení často a mal ju aj doma na tri dni už dvakrát. J. ich rešpektuje, nemajú s ňou žiadne
problémy. J. sa na nich keď ju v ústavnom zariadení navštívia a tiež má vytvorený blízky vzťah k bratovi.

X./ Z výsluchu vedúcej referátu A.. O. D. bolo zistené, že súhlasia so zmenou opatrovníka pre pozbavenú
C. A.. D. roka XXXX vykonali šetrenie rodinných pomerov v rodine navrhovateľa a skutočne má rodina

vytvorené vhodné podmienky na to, aby sa mohol navrhovateľ postarať o svoju dcéru. J. vidieť , že ten
vzťah medzi nimi je vytvorený. A. sa teší na rodinu, keď ju navštívia v ústavnom zariadení. B. bola aj
uvoľnená zo zariadenia domov. Po vrátení do zariadenia bola pokojná.
T. podotknúť to, že keď sa navrhovateľ bude o pozbavenú starať, aby s ňou pravidelne navštevoval
lekára a to psychiatra, nakoľko tieto lieky musí pravidelne užívať. J. musí absolvovať rôzne prehliadky.
E. žiadne námietky ohľadom zmeny opatrovníka.X./ K. k tomu, že opatrovník prejavil súhlas s výkonom tejto funkcie , právoplatnosťou tohto uznesenia
sa môže ujať svojej funkcie.

X./ Z. ust. § 272 T. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

X./Z.ust.§X74T.ods.2vuznesení,ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckych
práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

X./ S. zároveň vymedzil opatrovníkovi rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že tento
je povinný a oprávnený za opatrovankyňu vykonávať všetky právne úkonu v bežných veciach,
vybavovanie iných ako bežných vecí / prevod nehnuteľnosti, nakladanie s väčšou finančnou
hotovosťou a pod./, je možné iba po predchádzajúcom súhlase súdu (§ 272 T.).

X./ Y. z funkcie uvoľnil opatrovníka P. - B. sociálnych služieb, ul. A. 1, Strážske.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).