Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 21, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Er/366/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706207268
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8706207268.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Poprad, 1.
mája 4053/24, 058 01 Poprad, IČO: 30807484, proti povinnému: F. Z., S.. XX.XX.XXXX, Š. XXXX/XX,
XXX XX Q., E.: XXXXXXXX, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka, Mlynská 2,
052 01 Spišská Nová Ves,, pod č. EX 1243/06, o vymoženie 1.000,07 eur (30.128,-Sk) a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi, trovy
exekúcie vo výške 60,28 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 22.06.2006 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 1.000,07 eur (30.128,-Sk) a trov exekúcie na

základe exekučného titulu vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v Poprade č.k.
700-3010047608-GC04/08 zo dňa 13.02.2008. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie pod č. 5706 017739 * dňa 26.07.2006.
2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 26.04.2018 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu podľa § 57
ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoKR“). Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie pre

prípad jej zastavenia vo výške 64,51 eur.
3. Z Obchodného vestníka mal súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
5OdK/165/2018 zo dňa 13.4.2018 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a zároveň, že podľa §
167v ZoKR došlo k zrušeniu konkurzu uverejnením Oznamu o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná
podstatanepokryjenákladykonkurzuvObchodnomVestníku,t.j.dňom19.04.2018zanikliúčinkyzačatia
konkurzného konania.

4. Podľa § 243h Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.
apríli 2017.

5. Podľa § 243b Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
6. Na základe uvedeného súd postupoval v znení Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
8. Súd mal preukázané, že povinný je nemajetný, nevlastní žiadne nehnuteľnosti ani hnuteľné veci

väčšej hodnoty, ktoré by postačovali na uspokojenie pohľadávky a jej príslušenstva. Vzhľadom na tieto
skutočnosti a v súlade s citovanou zákonnou úpravou súd exekúciu zastavil.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z

pridanej hodnoty.
10. Podľa § 200 ods. 1, veta prvá cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
11. Podľa § 200 ods. 2 cit. zákona, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v

akej výške platí trovy exekúcie.
12. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

13. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v sume 39,84 eur za 12
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti po 3,32 eur za úkon podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky ( získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, , 3- krát zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 3- krát
zisťovanie účtu povinného, zisťovanie majetku povinného a zisťovanie bydliska povinného). Ďalej súd

priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 10,39 eur (9,05 eur za poštovné a
0,25 eur za previerku MV povinného, 0,25 eur za poplatok za výpis z Registra obyvateľov SR a 0,84
eur za previerku účtov povinného) K odmene a náhrade hotových výdavkov v sume 50,23 eur (39,84 +
10,39 eur) patrí 20% DPH v sume 10,05 eur, dokopy priznaná odmena a náhrada hotových výdavkov
číní sumu 60,28 eur.

14. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu kancelárskych nákladov v sume 1,12 eura ( 9-krát
malá obálka po 0,10 eur a obal spisu po 0,22eur) nakoľko ich vynaloženie v takejto výške, práve v tejto
exekúcií, súd nemal zo spisu súdneho exekútora nijako preukázané, a tak, ako si ich súdny exekútor
uplatnil,súpresúdnepreskúmateľné.Zustanovenia§22vyhláškyvyplýva,zaktoréhotovévýdavkypatrí
exekútorovi náhrada a z charakteru týchto výdavkov nie je možné usúdiť, že by tam patrila aj náhrada za

kancelárske potreby. Okrem toho, z ustanovenia § 25 vyhlášky vyplýva, že v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, a súd je
toho názoru, že to vrátane kancelárskych potrieb použitých na tieto administratívne práce. Podľa názoru
súdu a ustálenej súdnej praxe, nie je možné vyčísliť a dokladovať výdavky vynaložené na kancelársky
materiál v tej ktorej exekúcii, nakoľko exekútor používa všetky zariadenia na celkový chod úradu, a tak

uvedené výdavky sú obsiahnuté v odmene za jednotlivé úkony alebo spadajú pod pojem administratívne
práce.
15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné po zastavení exekúcie (vrátenie poverenia
na vykonanie exekúcie súdu v sume 1, 45 eur, konečné vyúčtovanie 2- krát, každé po 0,50 eur) v
sume 2,45 eur, pretože sa jedná o budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie, a súd rozhoduje

len o náhrade hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
Nahradiť možno len skutočne vynaložené hotové výdavky, nie tie, ktoré prípadne ešte len v budúcnosti
vzniknú. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak
už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia ustanovenia §22 ods. 1 Vyhlášky č.
288/1995 Z. z. vyplýva, že exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Poštovné teda musí byť exekútorom vynaložené, aby mu
súd mohol priznať jeho náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).