Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, July 16, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118200681
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118200681.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní o žalobe na obnovu konania podanú žalovanou: H. P., L. V. X XXX XX,
proti žalobcovi: Bytové hospodárstvo, Za poštou 7, 920 01 Hlohovec, takto

r o z h o d o l :

Žaloba na obnovu konania sa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ministerstvo spravodlivosti SR postúpilo na tunajší súd nezrozumiteľné podania H. P.Q., ktoré označila

ako žiadosť o obnovu, prípadne mimoriadne konanie. Z podaní nie je zrejmé, čo presne nimi sleduje, a to
najmä či sa jedná o žalobu na obnovu konania alebo o iné podanie. Predmetné podanie nespĺňa takmer
žiadnuználežitostípodaniaažalobypodľa§127ods.1a§406zákonač.160/2015Civilnéhosporového
poriadku(ďalejlen„Civilnýsporovýporiadok“).VpodaníH.P.uvádza,žežiadaoobnovukonaniasp.zn.:
37C/155/20114vedenomOkresnýmsúdomTrnavazdôvodudlhujejosobyvočiBytovémuhospodárstvu
Hlohovec. Z toho dôvodu jej Okresný súd Trnava v konaní sp. zn.: 19/66/1998 dal výpoveď z nájmu X.

Č.. XX/Xp. B. P. X, V.. V konaní sp. zn.: E/283/00 jej bol byt zobratý a bola z neho s dcérami vyprataná
bez adekvátnej bytovej náhrady.

2. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo
sa ním sleduje a e) podpis.

3. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh.

4. Podľa § 133 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku fyzická osoba sa v žalobe označuje menom,

priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom. (2) Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a
identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

5. Podľa § 406 Civilného sporového poriadku v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, dôvody obnovy konania, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy,
ktorýmisamádôvodnosťžalobypreukázať,akoajto,čohosadomáhaten,ktoobnovukonanianavrhuje.

6. Podľa § 397 Civilného sporového poriadku proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na
obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré

ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo

inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré

je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

7. Uznesením č.k. 14C/6/2018 - 41 súd vyzval H. P., aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia
odstránila vady svojich podaní zo dňa 11.12.2017 a 26.12.2017 doručených súdu dňa 23.01.2018

(podania boli súdu postúpené z Ministerstva spravodlivosti SR), a to tak, že jasne a zrozumiteľne
uvedie, čo svojimi podaniami sleduje, nakoľko z ich obsahu nie je zrejmé, či mienila podať žalobu
na obnovu konania (nakoľko absentujú jej všetky podstatné náležitosti) alebo sa jedná o iné podanie.
V prípade, ak mienila týmito podaniami podať žalobu na obnovu konania 37C/155/2011, je potrebné,
aby riadne označila strany sporu, a to, kto je žalovaným - právnickú osobu je potrebné označiť

názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené; a
zároveň uviedla svoj dátum narodenia, nakoľko vo svojich podaniach uvádza súčasne tri rôzne dátumy
narodenia; označila rozhodnutie, proti ktorému žaloba na obnovu konania smeruje a v akom rozsahu ho
napáda (musí ísť o právoplatné rozhodnutie /rozsudok, platobný rozkaz alebo súdom schválený zmier v
uznesení/ označené spisovou značkou, súdom, ktorý ho vydal a deň kedy bolo vydané); uviedla dôvody

obnovy konania, ktorými môžu byť len dôvody uvedené v § 397 Civilného sporového poriadku; pravdivo,
úplne a zrozumiteľne opísala rozhodujúce skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba na obnovu
konanie je podaná včas a predložila súdu dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby na obnovu konania
a včasnosť jej podania preukázať (opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy); uviedla, čoho sa v rámci obnovy konania domáha, t.j. žalobný návrh - petit (ako má

súd rozhodnúť) tak, aby bol tento vymedzený jednoznačne, presne, určito, zrozumiteľne; svoj podpis,
nakoľko súdu boli doručené len kópie jej podaní, bez originálneho podpisu. Súd ju zároveň vyzval,
aby súdu doručila čitateľnú písomnosť, nakoľko ňou doručené podania sú ťažko čitateľné (v niektorých
častiach nečitateľné vôbec!). Súd ju zároveň poučil, že žalobu na obnovu konania možno podať v
lehote troch mesiacov, odkedy sa mohla dozvedieť o dôvode obnovy konania, alebo odo dňa, keď ho

mohla uplatniť (§ 403 ods. 1 Civilného sporového poriadku), pričom odpustenie zmeškania lehoty nie
je prípustné (§ 405 Civilného sporového poriadku) a že ak nebudú vady podania odstránené v lehote
10 dní od doručenia tohto uznesenia, v zmysle § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd takéto
podanie odmietne, nakoľko pre vyššie uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, prípadne,
ak uvedie, že svojím podaním mienila podať žalobu na obnovu konania, súd v prípade neodstránenia

vád v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia, v zmysle § 413 ods. 1 písm. d) Civilného sporového
poriadku žalobu na obnovu konanie odmietne.

8. Dňa 03.04.2018 doručila H. P. súdu podanie označené ako „obnova konania 37C/155/2011“ v ktorej
uviedla, že žaloba na obnovu konania smeruje proti Bytovému hospodárstvu, Za poštou 7, Hlohovec.

Ďalej uvádza spory - konanie vedené Okresným súdom Trnava sp. zn.: 19C/66/1998, o predčasnú
výpoveď z nájmu X. Č.. XX/Xp B. P. X, P. V. a konanie vedené Okresným súdom Trnava, predčasné
vypratanie X. Č.. XX/Xp B. P. X, P. V. (v podaní zo dňa 11.12.2017 adresovanom MSSR bola k tomuto
konaniu uvedená spisová značka E/283/00). V uvedených dvoch konaniach nemali byť podľa jej slov
rešpektované žiadne jej práva a práva jej dcér. Ďalej podanie obsahuje zle čitateľné a nesúvislé vety

o bezdomovectve, súdoch, výdavkoch, atď. Súd vzhľadom na opakované označenie „obnova konania“
vychádza z toho, že H. P. žiada, aby jej podanie bolo posúdené ako žaloba na obnovu konania. Napriek
tomu, že ju súd vo vyššie uvedenom uznesení poučil, ako je potrebné jej podania doplniť, na výzvu súdu
H. P. vady a vytýkané nedostatky svojho podania (podaní) neodstránila.

9. Podľa § 413 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu
konania, ak a) bola podaná oneskorene, b) bola podaná neoprávnenou osobou, c) smeruje proti
rozhodnutiu,protiktorémuniejeprípustná,d)ideodôvoduvedenýv§129aleboe)jezjavnenedôvodná.10. Podľa § 129 ods. 1, 2 a 3 Civilného sporového poriadku ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto

podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní (odsek
1). V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho
treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť (odsek 2). Ak sa v lehote určenej
súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok
možno v konaní pokračovať (odsek 3). Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s

výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (odsek 4).

11. Nakoľko zmätočné, nezrozumiteľné, neúplne a nečitateľné podania H. P. (ktoré súd považoval
za snahu podať žalobu na obnovu konania) z ktorých nie je zrejmé, čo nimi presne sleduje a ktoré
neobsahujúanináležitostižalobynaobnovukonania,atooznačenierozhodnutia,protiktorémusmeruje,

v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je
podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto
obnovu konania navrhuje (pre ktorých neuvedenie nemôže súd v konaní pokračovať), neboli na výzvu
súdu doplnené a zbavené súdom vytýkaných nedostatkov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a žalobu na obnovu konania odmietol z dôvodu uvedeného v § 413 ods. 1 písm. d)

Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia /§ 357 písm. c) CSP/.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a to ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania /§ 127 ods. 1 a 2 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1 CSP/.