Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 16, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Cpr/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217214804
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217214804.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II sudkyňou R.. F. I. v spore žalobcu:

U. S.L. V., s.r.o.,, U. areál U.S.L., K.: XX XXX XXX, proti žalovanému: L. U., nar. X.X.XXXX, bytom Q.
XX, XXX XX V., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. je p o v i n n ýz a p l a t i ť žalobcovi XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

A. proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX % s tým, že o výške
nároku rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým

by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia. A. žiadal priznať náhradu trov konania.

X. Podanie žaloby zdôvodnil tým, že so žalovaným ukončil pracovný pomer vo forme okamžitého
skončenia pracovného pomeru dňa XX. marca XXXX. V roku XXXX mal mať žalovaný nárok na
celoročnú dovolenku v počte XX,X dní, pričom si ku dňu skončenia pracovného pomeru vyčerpal X,X
dňa dovolenky. W. však pracovný pomer netrval celý rok a žalovaný neodpracoval u zamestnávateľa

XX dní, vznikol mu nárok na dovolenku len za odpracované dni (ustanovenie § 105 A. práce). A. tak
ku dňu skončenia pracovného pomeru získal nárok na čerpanie dovolenky vo výške dvoch dní (za
každých XX odpracovaných dní vzniká nárok na X/XX ročnej dovolenky, pričom žalovaný v roku XXXX
odpracoval XX dní. V skutočnosti zo strany žalovaného došlo k reálnemu vyčerpaniu X,X dňa dovolenky.
Na základe uvedeného žalobca žiada úhradu vyplatenej náhrady mzdy v sume priemerného zárobku
za prečerpanú dovolenku v rozsahu X,X dňa, pričom táto suma predstavuje XXX,XX eur v čistom. A.
do podania žaloby predmetnú finančnú čiastku neuhradil a dlhuje tak žalobcovi XXX,XX eur, a to ani

napriek výzve na zaplatenie v liste označenom ako T. dovolenka G. zo dňa XX.XX.XXXX, a tiež ďalšej
výzve na zaplatenie označenej ako T. dovolenka zo dňa X.XX.XXXX doručenej dňa XX.XX.XXXX.

X. V predmetnej veci najsamprv I. súd V. II vydal platobný rozkaz
č.XXCpr/XX/XXXX-XXzodňaXX.X.XXXX,ktorýbolnáslednezrušenýuznesenímI.súduV.II.č.XXCpr/
XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk.

X. A. je prihlásený k trvalému pobytu na adrese Q. XX, V. kde je
adresátom neznámym. V. sa súdu nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk, súd zverejnil oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.A. sa k žalobe nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil , ani svoju neúčasť
nijako neospravedlnil. T. dňa XX.X.XXXX súd pojednával v neprítomnosti žalovaného.

5. L. sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu (A., H. o vyúčtovaní mzdy, V.
výpočtom stornanáhradymzdy zaprečerpanúdovolenkuzodňaXX.XX.XXXX, U.nárokunadovolenku
za odpracované dni zo dňa XX.XX.XXXX, U. žalobcu zo dňa X.XX.XXXX a doručenkou zo dňa
XX.XX.XXXX, U. žalobcu X G. zo dňa XX.XX.XXXX s doručenkou zo dňa XX.XX.XXXX, ostatným
spisovým materiálom predloženým žalobcom ) a zistil tento skutkový stav :

X. A. bol zamestnancom žalobcu do XX.X.XXXX, kedy s ním žalobca okamžite
skončil pracovný pomer.
N. dôkazom označeným ako U. nároku na dovolenku za odpracované dni (ku dňu okamžitého skončenia
pracovného pomeru XX.X.XXXX), mal súd preukázané, že celoročný nárok na dovolenku u žalovaného
pri týždennom pracovnom čase XX,XX hodín predstavuje XX,X dní. A. odpracoval v roku XXXX XX

dní, má nárok na X/XX dovolenky, čo predstavuje X,XX dňa, po zaokrúhlení X dni. Od začiatku roka
XXXX do XX.X.XXXX žalovaný vyčerpal X,X dňa dovolenky. T. dovolenka činí X,X dňa. S U. nároku
na dovolenku za odpracované dni a s V. výpočtom storna náhrady mzdy za prečerpanú dovolenku,
predloženého žalobcom, sa súd stotožňuje. T. výpočtu žalobcu , vychádzajúc z priemerného hodinového
zárobku X,XXXX eur, pri počte X,X dňa, prečerpaná dovolenka v rozsahu X,X dňa predstavuje vo

finančnom vyjadrení v hrubom XXX,XX eur, v čistom XXX,XX eur.

X. A. listom zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanému, že z dôvodu skončenia
pracovného pomeru ku dňu XX.X.XXXX mu vznikol dlh na prečerpanej dovolenke vo výške XXX,XX
eur a vyzval žalovaného na úhradu dlhu do XX.XX.XXXX. H., ktorá je súčasťou súdneho spisu mal súd

preukázané, že výzvu na zaplatenie dlhu žalovaný prevzal dňa XX.XX.XXXX.
Y. listom zo dňa X.XX.XXXX opätovne žalobca žalovanému oznámil, že jeho dlh na prečerpanej
dovolenke z dôvodu ukončenia pracovného pomeru ku dňu XX.X.XXXX, predstavuje XXX,XX eur a
vyzval žalovaného na jeho úhradu do XX.XX.XXXX. H., ktorá je súčasťou súdneho spisu, mal súd
preukázané, že ďalšiu výzvu na zaplatenie dlhu žalovaný prevzal dňa XX.XX.,XXXX.

X. Zo žaloby, ako aj z vyjadrenia povereného zástupcu žalobcu na pojednávaní dňa
XX.X.XXXX mal súd preukázané, že žalovaný do podania žaloby dlh neuhradil.

X. A. skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení :

XX. T. ust. § 100 A. práce zamestnancovi vzniká za podmienok ustanovených týmto zákonom nárok na
a) dovolenku za kalendárny rok alebo jej pomernú časť,
b) dovolenku za odpracované dni,
c) dodatkovú dovolenku.

XX. T. ust. § 101 A. práce, zamestnanec ktorý počas nepretržitého trvania
pracovného pomeru k tomu istému zamestnávateľovi vykonával u neho prácu aspoň XX dní v
kalendárnomroku,mánároknadovolenkuzakalendárnyrok,prípadnenajejpomernúčasť,akpracovný
pomer netrval nepretržite počas celého kalendárneho roka. Za odpracovaný deň sa považuje deň, v

ktorom zamestnanec odpracoval prevažnú časť svojej zmeny. S. zmien odpracované v rôznych dňoch
sa nesčítajú.

XX. Podľa ust. § 102 A. práce, pomerná časť dovolenky je za každý celý kalendárny mesiac
nepretržitého trvania toho istého pracovného pomeru jedna dvanástina dovolenky za kalendárny rok.

XX. Podľa ust. § 105 A. práce, zamestnancovi, ktorému nevznikol nárok na dovolenku za kalendárny rok
ani na jej pomernú časť, pretože nevykonával v kalendárnom roku u toho istého zamestnávateľa prácu
aspoň XX dní, patrí dovolenka za odpracované dni v dĺžke jednej dvanástiny dovolenky za kalendárny
rok za každých

XX odpracovaných dní v príslušnom kalendárnom roku.

XX. Podľa ust. § 116 ods. l A. práce, zamestnancovi patrí za vyčerpanú dovolenku náhrada mzdy v
sume jeho priemerného zárobku.XX. Podľa ust. § 117 A. práce, zamestnanec je povinný vrátiť vyplatenú náhradu mzdy za dovolenku
alebo jej časť, na ktorú stratil nárok alebo na ktorú mu nárok nevznikol.

XX. T. tohto konania je pracovno-právny spor, obsahom ktorého je úhrada
vyplatenej náhrady mzdy v sume priemerného zárobku za prečerpanú dovolenku žalovaného v rozsahu
X,X dňa.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd uzavrel, že žaloba je podaná dôvodne.
W. sporné, že žalobca so žalovaným okamžite skončil pracovný pomer ku dňu XX.X.XXXX, pričom nie
je sporné ani to, že žalovaný ku dňu okamžitého skončenia pracovného pomeru vyčerpal dovolenku v
rozsahu X,X dňa a že pracovný pomer netrval celý rok a žalovaný neodpracoval u zamestnávateľa XX
dní, čím mu vznikol podľa ust. § 105 A. práce len nárok na dovolenku za odpracované dní. A. mal mať
nárok v roku XXXX na celoročnú dovolenku v počte XX,X dňa. V. žalovaný v roku XXXX odpracoval

len XX dní, ku dňu okamžitého skončenia pracovného pomeru získal nárok na čerpanie dovolenky v
rozsahu dní , keďže za každých XX odpracovaných dní mu vznikol nárok na X/XX ročnej dovolenky. V.
žalovaný reálne vyčerpal až X,Xdňa dovolenky, jeho nárok ku dňu okamžitého skončenia pracovného
pomeru XX.X.XXXX činil X dní, prečerpaná dovolenka u žalovaného predstavuje X,X dňa, čo podľa
výpočtu predloženého žalobcom vo finančnom vyjadrení predstavuje v čistom XXX,XX eur. Na základe

vyššie popísaných skutočností a úvah súdu , súd na istine rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku, t.j. priznal žalobcom uplatnený nárok na istine v celom rozsahu.

XX. T. ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. X I. zákonníka dlžník , ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. U.
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. T. ust. § 3 ods. l nar.vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení zákona č. XX/XXXX Z.z., účinnom od
X.X.XXXX, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba X. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. T. § 121 ods. X I. zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. A. v žalobe požadoval priznať úroky z omeškania vo výške X,X % ročne zo sumy XXX,XX eur
(ktorá predstavuje náhradu mzdy v sume priemerného zárobku za prečerpanú dovolenku v rozsahu
X,X dňa) od XX.XX.XXXX (t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na plnenie).

XX. L. priznal žalobcovi úroky z omeškania tak ako je uvedené vo výroku rozsudku, t.j. v percentuálnej
výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur , a to od XX.XX.XXXX až do zaplatenia tak ak je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku, pričom výška úrokovej sadzby zodpovedá základnej úrokovej sadzbe X.
centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o X percentuálnych bodov (X,XX + X), a to v súlade
s nar. vlády SR č. XX/XXXX Zb. v znení účinnom od X.X.XXXX.

XX. Na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom súd určil žalovanému lehotu troch dní v súlade
s § 2X2 ods. 3 Z..

XX. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. l Z. tak, že

žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu XXX %, nakoľko bol v konaní v celom rozsahu
úspešný.

XX. Ovýšketrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepo právoplatnostirozhodnutia,ktorýmsakonanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§127 ods. l) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§363 CSP).
Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane , aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k neprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesú prípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku , ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) týkajú sa procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny uplatniť v konaní pred súdom prevej inštancie (§ 366 CSP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.