Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Andrej Kekely
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/19/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118205534
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118205534.4
Uznesenie
Okresný súd Žilina v spore žalobcu: T. P., A.. XX.XX.XXXX, S. W. H. XXXX/XX, XXX XX O. A. P., Š. E.
X., právne zastúpený JUDr. Zuzanou Hudzíkovou, advokátkou so sídlom A. Bernoláka 27, 010 01 Žilina,
IČO: 35 355 127, proti žalovanej: U. P., A.. XX.XX.XXXX, S. W. XXX XX A. XXX, Š. E. X., o zaplatenie
1.100,- eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Medzi stranami sporu schvaľuje zmier v nasledovnom znení:
Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi čiastku 600,- eur a nahradiť žalobcovi trovy konania v sume
6,60 eur, a to všetko v prospech bankového účtu žalobcu - IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.03.2018 doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 22.03.2018 domáhal
proti žalovanej vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť mu
sumu 1.100,- eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.100,- eur od 01.08.2017
do zaplatenia.
2. Žalobca podanú žalobu skutkovo odôvodnil tým, že ako predávajúci a žalovaná ako kupujúca uzavreli
dňa 30.06.2017 kúpnu zmluvu. Predmetom zmluvy bolo osobné motorové vozidlo BMW Touring, rok
výroby 1999, VIN: K., EČV: O. XXX W.. Podľa čl. II. kúpnej zmluvy sa žalovaná zaviazala zaplatiť mu za
predmet kúpy čiastku 1.100,- eur v lehote do 31.07.2017. Žalovaná dohodnutú kúpnu cenu neuhradila
doposiaľ, napriek ústnemu upozorneniu žalobcu a pokusu o zmier. Vozidlo napriek tomu užíva, keďže ho
od neho osobne prevzala v deň podpisu kúpnej zmluvy a toto je už aj v evidencii vozidiel na príslušnom
dopravnom inšpektoráte vedené na žalovanú.
3. Podľa ust. § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.
4. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Strany sporu ešte pred otvorením prvého pojednávania vo veci navrhli súdu schváliť medzi nimi
uzavretý zmier v znení, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia (žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu podaniami doručenými súdu dňa 28.01.2019 a dňa 19.03.2019 a žalovaná podaním
zo dňa 11.06.2019 doručeným súdu dňa 13.06.2019).
6. V zmysle ust. § 148 CSP súd môže schváliť súdny zmier ak to nie je v rozpore s právnymi predpismi.
Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu. Z
hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.
Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by
inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, súd ho v zmysle ust. § 148 ods. 2 CSP. schváli vždy a contrario.
7. Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v ust. § 148 CSP, aby mohol byť
schválený zmier, t. j., že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete sporu a že uzavretý zmier akohmotnoprávna dohoda medzi stranami sporu nie je ani v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
prepismi. Preto súd schválil medzi stranami sporu súdny zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Nakoľko dohoda strán sporu o predmete konania obsahovala aj dohodu o trovách konania, súd o
nároku na náhradu trov konania už nerozhodoval.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné [§ 357 CSP].
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.