Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/769/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214149
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2214214149.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: CENTRUM PRE MARKETING A
LOGISTIKU WIVA spol., s r.o., IČO: 36 243 051, so sídlom Michal na Ostrove 233, zast. JUDr. Róbert
Fatura, advokát, so sídlom Centrum 18/23, Považská Bystrica, proti povinnému: 1. Vulkano, s. .r. o.,
IČO: 36 015 407 ( právny nástupca NATURWARM spol. s.r.o., IČO 46 236 147) so sídlom Klincová 35,
Bratislava, X. Y. O., D.. XX.XX.XXXX, N. P. XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Augustín,

PhD., Exekútorský úrad so sídlom Framborská 3605/41 pod sp. zn. EX 500/2014, o vymoženie 1.732,80
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Na strane povinného v 1. rade sa v konaní pokračuje so spoločnosťou Vulkano, s.r.o., IČO: 36 015
407, so sídlom Klincová 35, Bratislava.

II. Exekúcia vykonávaná JUDr. Jozefom Augustínom, PhD., súdnym exekútorom v Žiline, pod sp. zn.

EX 500/2014 sa podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavuje.

III. Súdnemu exekútorovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného. Súd zistil, že k 08.04. 017 bolo do obchodného registra zapísané zlúčenie povinného

v 1. rade ako zanikajúcej spoločnosti s nástupníckou spoločnosťou Vulkano, s.r.o. Zápisom zlúčenia
dochádza podľa § 69a ods. 1 Obchodného zákonníka k zániku povinného v 1. rade a prechodu jeho
obchodného imania na nástupnícku spoločnosť, čím zaniká aj procesná subjektivita povinného v 1. rade.
Vzhľadom na to súd podľa § 64 C. s. p. rozhodol o pokračovaní v konaní s nástupom v zmysle výroku č. I.

2. Súd poverením zo dňa 21.01.2015 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech

oprávneného. Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.02.2015 postúpil súdny exekútor návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Zároveň súdny
exekútor oznámil, že nežiada priznať náhradu trov exekúcie. Preto súd podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex.
por. v znení účinnom do 31. marca 2017 (porov. § 243h Ex. por.) exekučné konanie zastavil (výrok II).

2. Súd súčasne rozhodol podľa § 200 ods. 5 a § 203 ods. 1 Ex. por. v znení účinnom do 31. marca 2017

(porov. § 243h Ex. por.) aj o trovách exekučného konania tak, že súdnemu exekútorovi nárok na náhradu
trov exekúcie nepriznal, z dôvodu, že výslovne uviedol, že náhradu trov exekúcie neuplatňuje (výrok III).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.