Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11C/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217220449
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217220449.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd P. II sudcom D.. H. P., v spore žalobcu: E. časť P. - D., O.: XX XXX XXX, so sídlom J. 4, P., proti

žalovanému: H., spol. s r.o., O.: XX XXX XXX, so sídlom D. trieda XX, P., F. S., nar. XX.X.XXXX, P. XX,
P. o zaplatenie X.XXX,XX € s prísl., takto

r o z h o d o l :

W. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur, a to všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

W. je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca navrhol, aby súd zaviazal žalovaného ku
povinnosti zaplatiť mu sumu XXXX,XX eur s príslušenstvom a trovy konania, z titulu bezdôvodného

obohatenia po ukončení zmluvy.

X. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že ja vlastníkom budovy na I. ulici č. X v P., súpisné číslo XXXX,
stojacej na parcele č. XXX/XX, k.ú. D. mesto, zapísanej na LV č. XXXXX. W., ako prenajímateľ, uzavrel
so žalovaným, ako nájomcom, F. zmluvu č. XX/XXXX/SM zo dňa XX.XX.XXXX, v znení C. č. X zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorej predmetom bol nájom nebytových priestorov nachádzajúcich sa v administratívnej
a prevádzkovej budove na I. ulici č. X v P., sup. číslo XXXX, konkrétne, skladových priestorov na prízemí

budovy s výmerou XXX m2. H. výpočtového listu, ktorý bol súčasťou nájomnej zmluvy, mal žalovaný
povinnosť platiť nájom počnúc dňom XX.XX.XXXX nasledovne: ročné nájomné vo výške XXXX eur
(ročné nájomné za užívanie nebytových priestorov vo výške XX eur/m2, plocha XXX m2, t.j. mesačne
XXX eur) a zálohové platby za služby spojené s nájmom vo výške XXX eur mesačne, ktoré zahŕňajú
platby za vodné, stočné, elektrickú energiu a plyn. J. mal žalovaný uhrádzať žalobcovi mesačné platby
vo výške XXX eur na účet prenajímateľa uvedený v nájomnej zmluve, na základe faktúry, vystavenej
prenajímateľom, vždy do XX dní odo dňa vystavenia faktúry.

W. si od vzniku zmluvného vzťahu neplnil riadne a včas svoje záväzky zo zmluvy a neplatil pravidelne
mesačné nájomné, čím sa dostal do omeškania s platením nájmu. H. mesiacom august XXXX ( s
výnimkou mesiaca X/XXXX) prestal platiť nájom úplne a faktúry, ani upomienky nepreberal.
C. XX.XX.XXXX bolo žalovanému zo strany žalobcu odoslané písomné Z. od nájomnej zmluvy č. XX/
XXXX/SM na dve známe adresy, pričom sa pošta vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote, a to dňa
XX.XX.XXXX. C. odstúpenia bolo podľa ustanovenia zmluvy čl. O.., bod 2. písmena c) omeškanie s
platbami nájomného a zálohových platieb za služby spojené s nájmom o viac ako jeden mesiac, ktoré sa

považuje za opakované porušenie povinností vyplývajúcich zo zmluvy podľa čl. V., bodu XX. nájomnej
zmluvy. W. ani po opakovaných upomienkach dlh nezaplatil. Z dôvodu, že písomnosti pre žalovaného
pošta vrátila ako neprevzaté v odbernej lehote dňa XX.XX.XXXX, považuje žalobca tento dátum za deň
ukončenia nájomného vzťahu. C. XX.XX.XXXX bol žalovaný telefonicky informovaný o skutočnosti, žedošlo k odstúpeniu od W. a zároveň bol vyzvaný, aby sa dostavil k žalobcovi za účelom uzavretia dohody
osplácanínedoplatkovnanájomnomaslužbáchzaposkytnutienebytovýchpriestorov,akoajstanovenia
termínu odovzdania nebytového priestoru, čo žalovaný odmietol. F. dňa XX.XX.XXXX žalobca podal na

Z. súde P. II žalobu na plnenie s príslušenstvom, ktorou sa žalobca domáha vypratania nehnuteľnosti.
C. suma ku dňu podania žaloby činí XXXX,XX eur, ktorá pozostáva z nezaplateného nájomného za
mesiac august XXXX, október XXXX, november XXXX, december XXXX, január XXXX po XXX eur,
alikvotná časť mesiaca február XXXX k X.X.XXXX vo výške XXX,XX eur, z úrokov z omeškania za
uvedené mesiace vypočítaných žalobcom vo výške XX,XX eur, XX,XX eur, XX,XX eur, XX,XX eur,

z vyúčtovania služieb spojených s nájmom za rok XXXX vo výške XXXX,XX eur a z nezaplateného
nájomného a zálohových platieb za služby spojené s nájmom vo výške XXXX,XX eur, ktoré vznikli
po ukončení nájomného vzťahu, teda od XX.XX.XXXX ku dňu XX.XX.XXXX, keďže nebytový priestor
žalobcovi žalovaný doteraz neodovzdal (mesiace X,X,X,X,X,/XXXX x XXX eur a alikvotná časť mesiaca
X/XXXX vo výške XXX,XX od XX.XX.XXXX).

X. Podľa ustanovenia § 274 B. sporového poriadku (ďalej ako „B.“) na pojednávaní rozhodne súd o
žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a)
sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. H. ustanovenia § 275 B. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
5. V súlade s citovanými ustanoveniami B. súd rozhodol na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
keď boli na to splnené zákonné podmienky. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný sa nedostavil na

pojednávanie vo veci dňa XX.XX.XXXX hoci bol naň riadne a včas predvolaný. H. na pojednávanie mu
bolodoručenédňaXX.XX.XXXXelektronickouformousfikcioudoručenia,stým,žebolzároveňpoučený
o následkoch nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. W. neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, preto súd žalobe ako dôvodne podanej vyhovel.
6. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. X B.) súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255

ods. X B. tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O jeho výške bude v súlade s ustanovením § X62 ods. 2 B. rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom po
právoplatnosti tohto rozsudku uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).
V zmysle ustanovenia § 277 ods. 1 a 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal
lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný

podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).