Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116200564
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116200564.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom v spore žalobcu Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní právne zastúpený
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava, proti žalovanej H.
L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. cesta XXXX/XX, Z., štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie
4049,97Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1418,75Eur z a s t a v u j e .

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2747,61 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,75% ročne od 07. 02. 2013 do zaplatenia, a to v 35,- Eur mesačných splátkach vždy k 22. dňu
v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom sa stane tento rozsudok právoplatným
s tým, že v prípade nezaplatenia čo len jednej zo splátok sa stane splatným celý zostatok dlhu.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalobca m á n á r o k voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 35,68 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom P. námestie XX,

F., A.: XX XXX XXX, ako právny nástupca spoločnosti Q. a.s. z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti s M.
O. P. a.s. sa prostredníctvom právneho zástupcu žalobou doručenou S. súdu L. L., dňa XX. XX. XXXX
domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy XXXX,XXEur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX%
ročne od XX. XX. XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania a to titulom uzatvorenej B. o pôžičke č.
XXXXXXX.

X. Právny predchodca žalobcu žalobu odôvodnil tým, že zo žalovanou uzatvorili dňa XX. XX. XXXX

zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX na základe, ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú sumu pôžičky
XXXX,XXEur. J. zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných XX mesačných
splátkach v sume XX,XXEur. B. uhradila do dňa podania návrhu z uvedenej zmluvy sumu XXX,XXEu.
Y. na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné
splátky riadne a včas, t. j. v súlade so B. a podmienkami v zmluve, žalobca dňa XX. XX. XXXX listom
- vypovedanie zmluvy vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. B. dlžné
splátky neuhradila, celkový dlh žalovanej ku dňu podania návrhu predstavoval sumu XXXX,XXEur. J.

predchodca žalobcu si zároveň uplatnil zákonný úrok z omeškania.X. Uznesením S. súdu L. L. č.k. : XXC/X/XXXX - XX zo dňa XX. XX. XXXX, súd pripustil, aby z konania
vystúpil žalobca M. O. P. a.s., so sídlom P. námestie XX, F., A.: XX XXX XXX a na jeho miesto, aby do
konania vstúpila spoločnosť A. E. R. s.r.o., so sídlom F. 8, L., A.: XX XXX XXX.

X. Žalobca vo svojom doplňujúcom podaní prostredníctvom svojho právneho zástupcu, zo dňa XX.
XX. XXXX uviedol, že žalovaná sa poskytnutý úver v sume XXXX,XXEur zaviazala zaplatiť formou XX
pravidelných mesačných splátok vo výške XX,XXEur, splatných k XX dňu v mesiaci podľa č. l. 6, bod
X.X., 6. 2. a X.X Y. počnúc prvou splátkou splatnou dňa XX. XX. XXXX, celkovo sa žalovaná zaviazala

zaplatiť sumu XXXX,XXEur, žalovaný do začatia konania zaplatila na úverový pohľadávku sumu
XXX,XXEur. Z dôvodu neplnenia platobných povinností, vyhlásili predčasnú splatnosť úveru a vyzvali
žalovanú na jednorazové zaplatenie dlžného zostatku, pričom žalovaná pohľadávka pozostáva z dlžnej
istiny XXXX,XXEur, dlžných pokút a poplatkov v sume XXX,XXEur, nákladov na vymáhanie pohľadávky
v sume XX,XXEur. B. súdu oznámili, že v časti o zaplatenie sumy XXX,XXEur s príslušenstvom, z titulu
uplatnenýchdlžnýchpokútapoplatkov,vzaližalobuspäťanavrhlikonanievtejtočastizastaviťavrátiťim

nespotrebovaný krátený súdny poplatok. V časti o zaplatenie sumy XX,XXEur s príslušenstvom titulom
nákladov na vymáhanie pohľadávky, zobrali žalobu späť a navrhli konanie v tejto časti zastaviť a vrátiť
im nespotrebovaný krátený súdny poplatok. H. uviedli, že z dôvodu úhrad zo strany žalovanej, ku ktorým
došlo počas súdneho konania, berú žalobu späť v časti o zaplatenie sumy XXX,-Eur s prislúchajúcim
úrokom. Vo zvyšnej časti trvali na uplatnenom nároku. B. upravili petit žaloby a navrhli, aby súd zaviazal

žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXXX,XXEur, úrok z omeškania vo výške X,XX% p.a. zo
sumy XXXX,XXEur od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% p.a. zo
sumy XXXX,XXEur od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, úrok z omeškanie vo výške X,XX% p.a. zo
sumy XXXX,XXEur od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo
sumy XXXX,XXEur od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% p.a. zo

sumy XXXX,XXEur od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% p.a. zo
sumy XXXX,XXEur od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% p.a. zo
sumy XXXX,XXEur od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% p.a. z sumy
XXXX,XXEur od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% p.a. o sumy
XXXX,XXEur od XX. XX. XXXX do zaplatenia a taktiež si uplatnili náhradu trov konania.

5. B. sa k žalobe písomne nevyjadrila.

6. J. v predmetnej veci sa konalo dňa XX. XX. XXXX a to v neprítomnosti ospravedlneného žalobcu a

jeho právneho zástupcu a za prítomnosti žalovanej.

X. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že samotnú zmluvu o poskytnutí pôžičky uzatvorila, podpis na
tejto zmluve je jej vlastnoručný. J. finančné prostriedky, nakoľko mala rodinné problémy, avšak dostala
ešte do väčších problémov, ako mala. Čo sa týka samotnej zmluvy, nevedela presne uviesť, aká bola

poskytnutá suma, keďže je to už dlhý časový odstup, mala však zato, že táto suma bola vyššia, ako
XXXX,-Eur, s tým, že tieto finančné prostriedky jej boli poskytnuté na účet, potom sa stala obeťou
podvodu a skoro jej bol zhabaný celý byt. Z tohto titulu prestala predmetné splátky platiť a došlo k
zosplatneniu úveru. N., že mesačne spláca, čo sa týka dlhov XXX,-Eur spoločnosti A., ale nie v rámci
tohto konania, ďalej spláca XX,-Eur a z tohto konania spláca mesačne dlh vo výške XX,-Eur a potom

ešte ďalší dlh vo výške XX,-Eur. N., že je starobná dôchodkyňa, pričom poberá starobný dôchodok vo
výške XXX,-Eur mesačne. A. príjem nemá, býva v jednoizbovom byte, ktorý je v jej výlučnom vlastníctve,
pričom náklady na bývanie má vo výške XXX,-Eur mesačne. S. bytu vlastní urbárske pozemky, ale vo
veľmi nepatrných podieloch. Má dve dospelé deti, avšak tieto jej finančne nevypomáhajú. V prípade,
že ju súd zaviaže na zaplatenie určitej sumy, resp. dlhu, navrhla súdu, aby mohla túto sumu uhrádzať

v pravidelných mesačných splátkach, avšak maximálne vo výške XX,-Eur mesačne, vždy do XX dňa v
mesiaci. V ďalšom uviedla, že je si vedomá uvedeného dlhu a všetko, čo sa stalo je jej ľúto.

X. Zo žaloby bolo zistené, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytnutí
pôžičky zo dňa XX. XX. XXXX a poskytol žalovanej celkovú sumu pôžičky XXXX,XXEur. B. mala pôžičku

splácať v pravidelných mesačných splátkach v počte XX, výška mesačnej splátky XX,XXEur. R. výška
pôžičky XXXX,XXEur termín konečnej splatnosti XX/XXXX, celkové náklady spotrebiteľa XXXX,XX, K.
XX,XX%, ročná úroková sadzba XX,XX% priemerná hodnota K. XX,XX%. B. v zmysle podanej žaloby
zaplatila žalobcovi sumu XXX,XXEur. Z dôvodu, že porušila povinnosť splácať pôžičku včas a riadnev súlade so B. a podmienkami v zmluve, žalobca listom - Y. zmluvy zo dňa XX. XX. XXXX ju vyzval k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. M. dlh žalovanej ku dňu podania návrhu predstavoval
XXXX,XXEur.

X. Žalobca podaním zo dňa XX. XX. XXXX zobral návrh, resp. žalobu čiastočne späť v časti uplatnenej
zmluvnej pokuty vo výške XXX,XXEur a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil. V doplnenom
podaní zo dňa XX. XX. XXXX teda taktiež pred otvorením pojednávania vzal žalobca svoj návrh v
časti o zaplatenie sumy XX,XXEur s príslušenstvom a taktiež v časti o zaplatenie sumy XXX,-Eur s

prislúchajúcim úrokom späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

XX. Podľa § 145 ods. X M. sporového poriadku ( ďalej len ”M.” ), ak je žaloba vzatá späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd rozhodnutím vo veci samej.

XX. Nakoľko žalobca vzal pred otvorením pojednávania žalobu v časti o zaplatenie sumy spolu

XXXX,XXEur späť, súd konanie podľa § 145 ods. X M. v tejto časti zastavil.

XX. Podľa § 52 ods. X S. zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

XX. Podľa § 53 ods. X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX. Podľa § 54 ods. X OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. R. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné

postavenie.

XX. Podľa § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa S. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

XX. Podľa § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

XX. Súd v konaní mal za preukázané, že žalovaná uzatvorila B. o poskytnutí pôžičky zo dňa XX. XX.
XXXX na pripravenom, vopred predtlačenom formulári. Je nepochybné, že ide o vzťah spotrebiteľa a
dodávateľa. J. zmluvy celková suma pôžičky je XXXX,XXEur, schválená výška pôžičky XXXX,XXEur,
početsplátokXX,termínkonečnejsplatnostiXX/XXXX,celkovénákladyspotrebiteľaXXXX,XXEurvýška
mesačnej splátky XX,XXEur, K. XX,XX%, ročná úroková sadzba XX,XX%, priemerná hodnota K. XX,XX

%.

XX. Na predmetnú zmluvu sa vzťahujú ustanovenia zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a podľa § 9 každá zmluva musí obsahovať zákonom predpísané náležitosti. E. z náležitostí je
i výška, počet a termíny splátok, istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú

splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami úveru na účely
jeho splatenia.XX. Predmetná zmluva neobsahuje zákonom predpísanú náležitosť, a to výšku, počet a termíny splátok,
istiny, úrokov a iných poplatkov, keďže podľa rozhodovacej praxe predmetná náležitosť musí byť
uvedená v zmluve, aby bolo zrejmé a aby spotrebiteľ už pri vstupe do zmluvného vzťahu vedel, koľko

zaplatí v príslušnej splátke na istinu, koľko na úroky, prípadne iné poplatky a poistenie. J. zmluva
neobsahuje jednotlivé splátky a za obligatórnu náležitosť podľa § X ods. X písm. k/ nie je možné
považovať výpis čerpania splátok a úhrad.

XX. Je zrejmé, že zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa OZ musí

obsahovať aj náležitosti uvedené v § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch ku
dňu uzavretia zmluvy a nie ku dňu pripísania finančných prostriedkov.

XX. Súd považoval predmetný úver podľa § X1 ods. 1 za bezúročný a bez poplatkov, pretože bolo
postačujúce, ak zistil, že v zmluve chýba čo i len jedna zo zákonných náležitostí v čase účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy. B. nepredpokladá kumulatívne nesplnenie všetkých zákonom predpísaných

podmienok vymenovaných v § 9 ods. 2, aby úver bolo možné považovať za bezúročný a bez poplatkov,
čo znamená, že žalobca mal nárok len na vrátenie poskytnutej istiny (XXXX,XX U.) zníženej o úhradu
žalovanej. J. prehľadu splátok a úhrad i tvrdení žalobcu, uhradila žalovaná spolu sumu XXX,XX U.. Z
tohto dôvodu má žalobca nárok na zaplatenie sumy XXXX,XX U.. J. súd uložil žalovanej uhradiť sumu
XXXX,XX U. a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

XX. Súd priznal žalobcovi z priznanej sumy zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. X OZ a
nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z. ako sankciu zo zákona za nesplnenie povinnosti.

XX. Berúc do úvahy osobné, sociálne a majetkové pomery žalovanej, súd povolil dlžnú sumu splácať v

mesačných splátkach po XX,- U. v súlade s § 2X2 ods. 3 a X M. s tým, že v prípade nezaplatenia čo len
jednej zo splátok sa stane splatný celý zostatok dlhu. Y. splátky považoval súd za dostatočnú vzhľadom
na výšku pohľadávky s prihliadnutím na osobu žalobcu, ako aj na skutočnosť, že žalovaná je starobná
dôchodkyňa. R. mal za to, že pokiaľ by uložil žalovanej sumu zaplatiť naraz, dostala by sa do situácie,
ktorá nie je v jej možnostiach, čím by sa zbytočne navýšili trovy ďalších konaní.

XX. X.trovkonaniasúdpodľa§X55ods.2M.pomernerozdelil.B.bolvkonaníúspešnývčastiXXXX,XX
U. zo žalovaných XXXX,XX U. (XX,XX %), žalovaná v prevyšujúcej časti v ktorej súd žalobu zamietol
a má nárok na náhradu trov konania i v časti o zaplatenie sumy XXXX,XX U. v zmysle § 256 ods. X
M. (XX,XX %). O. procesný úspech žalobcu ako rozdiel jeho úspechu a úspechu žalovanej predstavuje

XX,XX %. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo

vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.