Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619201764
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619201764.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: X. X., H. XX.XX.XXXX, R. C. V. Z. Z. XXXX/X, XXX XX F., Š.
X. K., o žalobe na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

podanie doručené súdu dňa 11.04.2019 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu prvej inštancie dňa 11.04.2019 žalobu, ktorou žiadal obnovu konania.

2. Súd považoval podanie žalobcu za neúplné a nezrozumiteľné, a preto uznesením č.k. 8C/9/2019-21
zodňa24.04.2019vyzvalžalobcu,abyvlehote10dníoddoručeniauzneseniauviedolpresnéoznačenie
strán sporu, a to meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia alebo
iný identifikačný údaj, ak ide o fyzickú osobu alebo názov alebo obchodné meno, adresu sídla a
identifikačné číslo organizácie, ak je jej pridelené, ak ide o právnickú osobu; označil rozhodnutie, proti
ktorému žaloba na obnovu konania smeruje, t.j. označil súd, ktorý vydal napadnuté rozhodnutie, dátum

vydania rozhodnutia a spisovú značku napadnutého rozhodnutia, nakoľko lustráciou v súdnom registri
tunajšieho súdu bolo zistené, že v podaní uvedené rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Lučenec,
č.k. 6C/220/2013-17, IČS: 6613210858 sa v súdnom registri nenachádza; uviedol v akom rozsahu
rozhodnutie napáda, t.j. označenie výrokov, proti ktorým žaloba na obnovu konania smeruje; uviedol
dôvody obnovy konania; uviedol skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba na obnovu konania bola
podaná včas, t.j. skutočnosti, z ktorých možno vyvodiť, kedy sa žalobca dozvedel o dôvode obnovy

konania alebo odkedy ho mohol uplatniť; predložil dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby na obnovu
konania preukázať, napr. listinné dôkazy, svedecké výpovede a pod.; uviedol čoho sa žalobca žalobou
na obnovu konania domáha, t.j. petit žaloby (presná formulácia návrhu na rozhodnutie, ktoré žiada, aby
súd vyhlásil).
Súd zároveň poučil žalobcu, že v prípade ak svoje podanie nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno
v konaní pokračovať, podanie v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) odmietne.

3. Podľa ustanovenia § 129 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa

odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo
opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.4. Vzhľadom k tomu, že nebolo podanie žalobcu zo dňa 07.04.2019, doručené súdu dňa 11.04.2019,
v zákonnej lehote na výzvu súdu žalobcom doplnené, pre uvedený nedostatok nemožno v konaní
pokračovať (ustanovenie § 129 ods. 3 C.s.p.) a preto súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením

rozhodol o jeho odmietnutí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ustanovenia § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa ustanovenia § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas
odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd.
Podľa ustanovenia § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach
so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o

samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na
niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,
ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa ustanovenia § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je

dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky,
o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.
Podľa ustanovenia § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže
odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,

možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.Podľa ustanovenia § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť,
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré
majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti

uznesenia o zastavení odvolacieho konania.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú
sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.