Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 17, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/184/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203745
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319203745.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. H., J.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, štátneho občana SR, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté
dieťa rodičov - matky: H. Š., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/XXB, V., v súčasnosti bytom
E. XXXX/XX, K., štátnej občianky SR a otca: P. H., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/XXB, V.,

štátneho občana SR, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o návrhu matky
na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.07.2019 vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn.
39P/146/2019, sa otec maloletého domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletého

zverí do jeho osobnej starostlivosti. Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 02.07.2019 č.k.
39P/146/2019-27 vylúčil návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Veci
bola pridelená sp. zn. 39P/184/2019.

2/ Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec maloletého odôvodnil tým, že matka maloletého
dňa 01.07.2019 opustila spoločnú domácnosť, zobrala maloletého a vyprázdnila všetky skrine

maloletého,ajsvojeapobralavšetkyhračkybezinformovaniaotcakamidú,kdesanachádzajú,inapriek
tomu, že otec sa ešte v ten deň ráno pýtal matky pred odchodom do práce, kam plánujú ísť. Matka mu
odpovedala, že budú doma, nejdú nikam a nemusí sa báť, že by mu zobrala syna. Matka je nedostupná.
Nakoľko otec nevie, kde sa maloletý nachádza, nemá o ňom žiadne informácie a nevie ako je o neho
postarané, keďže matka maloletého nemá príjem a doteraz ho neinformovala, kde sa nachádzajú, žiada
otec súd o zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti. Z pripojeného potvrdenia Obvodného

oddelenia Policajného zboru Dunajská Lužná zo dňa 01.07.2019 vyplýva, že otec sa dňa 01.07.2019 o
15:20 hod. dostavil na toto oddelenie a uviedol, že zistil, že matka v ten deň aj spolu s maloletým odišla
zo spoločnej domácnosti. Ďalej uviedol, že s matkou a maloletým žili v spoločnej domácnosti približne
3 a pol roka, ich vzťah sa neskôr rozpadol, no i naďalej zotrvali v spoločnej domácnosti, hoci ho matka
informovala, že sa z bytu mieni odsťahovať. Dňa 01.07.2019, po príchode otca do domácnosti zistil, že
matka ani maloletý sa v byte nenachádzajú, matka si odniesla svoje osobné veci a detské oblečenie, o

čom ho vopred neinformovala. Z bytu matka odišla na neznáme miesto. Otec k návrhu pripojil úradný
záznam opatrovníka maloletého zo dňa 01.07.2019, z ktorého vyplýva, že otec sa dostavil na úrad a aj tu
uviedol, že matka v ten deň opustila spoločnú domácnosť spolu s maloletým. Pobalila mu všetky veci a
opustili domácnosť, kým bol otec v práci. Dozvedel sa to cca o 12:00 hod. Matku kontaktoval telefonicky,
avšak tá nebrala telefón a na SMS správy nereagovala. Otec sa domnieva, že matka sa presťahovala
k jej priateľovi do Partizánskeho. V čase, keď bola matka u jej priateľa bez maloletého sa maloletému

počas celého víkendu neozvala. Ďalej sa otec vyjadril, že matkin priateľ pôsobí agresívne. Otec by sa
chcel s maloletým stretávať pravidelne, podieľať sa na jeho výchove a starostlivosti. Otec maloletéhosúdu dňa 08.07.2019 doručil podanie, v ktorom uviedol, že sa dňa 03.07.2019 skontaktoval s matkou,
ktorá mu umožnila vidieť maloletého cez videochat a matka mu oznámila adresu, kde sa nachádza s
maloletým, a to na Horskej 1314/54 v Partizánskom. Všetko prebehlo pokojne. Dňa 04.07.2019 sa

otec skontaktoval s matkou, chcel vidieť maloletého, matka mala uviesť, že si môže robiť čo chce,
matkin priateľ začal do toho kričať, vytrhol jej telefón a začal agresívnym vystupovaním na otca a jeho
rodičov vulgárne rozprávať. Otec maloletého uviedol, že požiadal opatrovníka maloletého, aby bol dňa
15.07.2019 prítomný na adrese matky v Partizánskom, kde si bude preberať maloletého od matky na
dvatýždne,nakoľkomádovolenkuamatkabolaotomoboznámenáeštepredtým,akoopustilaspoločnú

domácnosť. Otec čerpá dovolenku od 15.07.2019 do 28.07.2019 a s maloletým sa bude nachádzať
u svojich rodičov na adrese Mallého 43 v Skalici, nakoľko maloletý má starých rodičov veľmi rád.
Po dovolenke dňa 28.07.2019 maloletého dovezie a odovzdá matke. Otec si uvedomuje, že maloletý
potrebuje oboch rodičov a veľmi miluje svojich starých rodičov, ktorí sú s ním v kontakte od narodenia.

3/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia a

pripojenými listinami, podaním otca, doručeným súdu dňa 08.07.2019, pripojeným spisom sp. zn.
39P/146/2019, správou opatrovníka maloletého zo dňa 17.07.2019, správou Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Partizánske zo dňa 15.07.2019, úradným záznam tunajšieho súdu zo dňa 16.07.2019,
správou OO PZ Dunajská Lužná zo dňa 14.07.2019 a dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia nemá charakter neodkladnosti.

4/ Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu matky maloletého na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému pod sp. zn. 39P/146/2019. V tomto konaní podala návrh matka, ktorá sa v
ňom vyjadrila, že s otcom ukončili vzťah na základe dlhodobých nezhôd a nie je možné, aby tento vzťah
obnovili. Dôvodom pre podanie návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu je tá skutočnosť, že rozpory medzi nimi rodičmi vyústili až do takých rozmerov, kedy ďalšie
spolužitie v jednej spoločnej domácnosti nie je možné. Za rozpad ich vzťahu otec uvádza matkinho
terajšieho partnera, avšak problémy začali dávno predtým, čo si nie je schopný priznať. Matka sa snažila
vždy nájsť riešenie, no vždy to viedlo k tomu, že poväčšine si nepovedala svoj názor a len súhlasila s
otcom. Zlom nastal niekedy minulý rok, kedy si uvedomila, že tiež má právo vyjadriť svoj názor. To sa

však už otcovi nepáčilo a začal skúmať z akého dôvodu sa to deje. Je pravda, že matka začala udržiavať
kontakt so známym, teraz súčasným partnerom, avšak v tej dobe to nebolo evidentné, že by to malo
dospieť k vzťahu, o čom sa ani jeden nepokúšali. Matka otvorene otcovi povedala, že komunikuje s
danou osobou. Od tej doby to boli neustále telefonáty, SMS, miestami až kontroly či z otcovej strany
alebo susedov. Matka sa snažila s otcom uzmieriť niekoľko krát, avšak jeho dobré správanie sa voči

matke bolo vždy len dočasné. Matka si uvedomuje, čo to znamená mať rodinu a maloletý je pre ňu
všetkým, jeho potreby vkladá vždy pred tie svoje a vždy sa snaží o to, aby mal všetko, čo potrebuje. Otec
mal miestami priam až neúnosné správanie sa, z ktorého mala matka pocit, že ju chce manipulovať,
pretože vie, že najviac by jej vedel ublížiť cez maloletého. Neustále urážky na jej osobu, na to, v akom
prostredí žila, že jej otec je nebohý, že nikdy nepocítila lásku rodičov a v podstate, že sa nemá na

koho obrátiť a je na všetko sama, matku natoľko psychicky vyčerpali, že si už v tej dobe uvedomila, že
ich vzťah nebude ďalej fungovať. Otec sa ju snažil očierniť pred známymi, susedmi a aj jeho rodinou.
Matku to urážalo, akým spôsobom sa vyjadroval na jej osobu, ako vyvolával hádky pred maloletým aj
napriek tomu, že ho jasne žiadal, aby sa to pred ním neodohrávalo, ponižoval ju, to ako si nahrával
na telefón jej reakcie na jeho urážky. O maloletého sa však otec stará, prejavuje o neho záujem, no

osamote s ním trávil málo času, často mu pomáhala jeho rodina. Otec sa k návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vyjadril podaním, doručeným súdu dňa
24.06.2019, že s ním nesúhlasí, nakoľko sú na jeho osobu vykonštruované nepravdivé obvinenia. Otec
uvádza, že matka sa mu vyhráža, že mu zoberie maloletého a nikdy ho už neuvidí. Očierňuje jeho osobu
pred známymi a susedmi. Matka sa otcovi vyhráža políciou, z jej strany vykonštruovaným napadnutím,

aby mu obmedzili prístup do bytu a k maloletému. Tieto veci sa dejú pravidelne a viac krát do mesiaca,
vyhráža sa mu, že ho dostane do väzenia. Matka otca napadla fyzickými útokmi dňa 04.06.2019,
konkrétne údermi do hrude a brucha, poškriabala ho na tele. Tieto útoky otec pripisuje k neustálej zmene
správania sa a hysterickým záchvatom. Na tieto útoky sa otec snaží nereagovať. Podotýka, že tieto
fyzické útoky a slovné urážky s hysterickými výstupmi sa dejú v prítomnosti maloletého, čomu sa otec

snaží zabrániť. Počas neprítomnosti matky v domácnosti, keď je so svojím novým partnerom, vôbec
nejaví záujem o maloletého, ani len SMS správu nenapíše, nakoľko, keď sa nachádza s partnerom,
je úplne zmenená a nezaujíma ju ani vlastné dieťa, čo je nepochopiteľné, keďže sa prezentuje inak.
Všetko, čo jej súčasný partner povie, matka spraví, je manipulovaná. Často odchádza za partnerom doPartizánskeho so slovami, že keď je otec taký super otecko, nech sa postará. Otcovi museli veľa krát
prísť pomôcť jeho rodiča, nakoľko musel ísť do práce. Ohľadom starostlivosti o maloletého je vždy o
všetko z otcovej strany postarané, hradí všetky výdavky v domácnosti aj na maloletého. Podotýka, že

matka žiadnym finančným spôsobom neprispieva k chodu domácnosti so slovami „donúť ma, aby som
Ti prispievala“. Rodičovský príspevok, ktorý poberá matka využíva na svoje potreby. Otec sa so synom
zúčastňuje rôznych detských aktivít a trávi s ním všetok svoj voľný čas, nakoľko je pre neho na prvom
miesto, majú dobrý vzťah a miluje ho.

5/ Správou opatrovníka maloletého zo dňa 17.07.2019 súd zistil, že opatrovník vedie maloletého
vo svojej evidencii od februára 2019, nakoľko otec a následne matka sa dostavili na ich referát z
dôvodu rodičovského konfliktu. Obom rodičom bolo poskytnuté sociálne poradenstvo. Dňa 17.06.2019
sa matka u opatrovníka maloletého vyjadrila, že s otcom maloletého má veľké nezhody. Vyhrážal sa
jej pred maloletým, že sa nemusí dožiť rána a taktiež jej vulgárne nadával. Uviedla, že dňa 01.07.2019
opustí spoločnú domácnosť a presťahuje sa s maloletým do Partizánskeho, kde bude žiť v spoločnej

domácnosti aj s priateľom. Opatrovník matku poučil o rodičovských právach a povinnostiach v zmysle
zákona. A tiež o tom, že otec má právo vedieť, kde sa bude maloletý zdržiavať. Matka z dôvodu, že sa
obávala atakov zo strany otca uviedla, že otca bude bezprostredne po odsťahovaní informovať o ich
novej adrese. Záverom matka uviedla, že ona nebude brániť v styku otca s maloletým. Dňa 01.07.2019
otec opatrovníka informoval o odsťahovaní sa matky s maloletým zo spoločnej domácnosti. Uviedol,

že podľa jeho názoru sa matka presťahovala do Partizánskeho k priateľovi, ktorý podľa otca pôsobí
agresívne. Opatrovník maloletého ihneď dňa 01.07.2019 požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Partizánske o prešetrenie pomerov na strane matky na jej aktuálnej adrese. Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Partizánske v správe z prešetrenia pomerov v domácnosti matky zo dňa 15.07.2019 uviedol,
že opatrovník maloletého súdu oznámil, že dňa 09.07.2019 bola zrealizovaná terénna sociálna práca

na adrese Partizánske, Horská 1314/54. V čase prešetrovania pomerov sa v domácnosti nachádzala
matka, maloletý Samuel a partner matky, pán Patrik Wolf. Matka spoločne s maloletým Samuelom býva v
3-izbovom prenajatom byte. Nájomná zmluva je uzavretá na jeden rok s možnosťou predĺženia. Náklady
spojené s bývaním, v sume 450 €
mesačne, uhrádza partner matky, nakoľko príjem matky maloletého tvorí len rodičovský príspevok

a prídavok na dieťa. Byt pozostáva zo vstupnej haly, obývacej izby, spálne, kuchyne, kúpeľne,
samostatného WC a dieťa má v byte svoju vlastnú izbu, kde má posteľ, skrine a priestor na hranie.
Domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku, je zariadená potrebným a moderným nábytkom.
V domácnosti má dieťa vytvorené vhodné podmienky a neboli zistené žiadne nedostatky. Matka
verbalizovala, že po svojom odchode z trvalého bydliska otca informovala o mieste pobytu formou SMS

správy. Otec na výživu maloletého Samuela finančne ani materiálne nijako neprispel. Matka uviedla,
že otec bol so svojím synom v osobnom kontakte naposledy v deň ich odchodu dňa 01.07.2019. Od
uvedeného dátumu maloletého otec neprišiel navštíviť ani neprejavil záujem o kontakt, navrhol však, že
by chcel byť so synom v termíne od 15.07.2019 do 28.07.2019 nepretržite, s čím matka mala tendenciu
súhlasiť, avšak mala obavy, či otec maloletého privedie späť k matke.

Podľa vyjadrenia matky je maloletý zdravý, prekonáva bežné detské ochorenia. Ošetrujúcou lekárkou
mal. dieťaťa je MUDr. Valéria Peniašková v Partizánskom. Maloletý je ešte plienkovaný a výdavky s
tým spojené predstavujú sumu 15,- až 20,- eur mesačne, náklady na detskú kozmetiku a hygienické
potreby sa pohybujú v sume 10,- eur mesačne a okrem toho výdavky na starostlivosť tvorí aj strava
a oblečenie. Maloletý Samuel sa počas prešetrovania pomerov javil ako spokojné dieťa, nejavil

znaky strachu z neznámych osôb, primerane veku a svojím schopnostiam komunikoval, verbálny
prejav je ťažšie zrozumiteľný, ochotne nám ukázal svoju izbičku, ktorú má zariadenú v aktuálnom
bydlisku. Počas rozhovoru s matkou sa maloletý Samuel spontánne pohyboval po byte a príležitostne
prirodzenevyhľadávalprítomnosťakomatkytakajjejpartnera.Správaniedieťaťavkontaktespartnerom
matky sa javilo prirodzené a ich vzájomná komunikácia priateľská. Matka na podanom návrhu na

úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému trvá. Opatrovník maloletého sa dňa
02.07.2019 skontaktoval s matkou, ktorá uviedla, že otca informovala o jej novej adrese. Oboznámila
opatrovníka, že sa dohodli na styku otca s maloletým s tým, že otec by mal mať maloletého vo svojej
starostlivosti od 15.07.2019 do 28.07.2019. Dňa 17.07.2019 sa opatrovník maloletého skontaktoval
s otcom maloletého, ktorý uviedol, že od 15.07.2019 má maloletého vo svojej osobnej starostlivosti

do 28.07.2019. Odovzdanie maloletého prebehlo bez problémov. Otec s maloletým je v súčasnosti v
domácnosti svojich rodičov, starých rodičov maloletého.6/ Z úradného záznamu tunajšieho súdu zo dňa 16.07.2019 vyplýva, že otec skutočne dňa 15.07.2019
prevzal maloletého od matky do svojej starostlivosti na dva týždne, počas ktorých čerpá dovolenku.
Prebratie maloletého sa uskutočnilo bez prítomnosti opatrovníka maloletého. Matke otec podpísal

prehlásenie, v ktorom uviedol, že maloletého o dva týždne matke odovzdá. Na návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia zotrval.

7/ Správou OO PZ Dunajská Lužná zo dňa 14.07.2019 bolo súdu oznámené, že matka maloletého sa
s maloletým na adrese trvalého bydliska nezdržuje, čo bolo zistené od otca maloletého, ktorý na adrese

trvalého bydliska rodičov a maloletého býva sám.

8/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

9/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

10/ Podľa § 367 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

11/ Podľa § 324 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

12/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

13/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že

exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana.

17/ Súd nevyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by zveril maloletého
do jeho osobnej starostlivosti. Súd pri rozhodovaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vychádzal z prešetrenia pomerov Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, ktorým

prešetrením neboli v domácnosti matky a v starostlivosti matky o maloletého zistené žiadne nedostatky.
Ďalej súd vychádzal zo skutočnosti, že maloletý má dva roky, matka je s maloletým na rodičovskej
dovolenke a zabezpečuje starostlivosť o maloletého, maloletému v styku s otcom nebráni, aktuálne
je maloletý po dohode otca s matkou dva týždne u otca, ktorý čerpá dovolenku od 15.07.2019 do28.07.2019 a otec maloletého sa s matkou dohodol, že po dovolenke dňa 28.07.2019 maloletého matke
privezie a odovzdá. Matka v návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností navrhuje a taktiež
počas prešetrenia pomerov v jej domácnosti pred zamestnancom úradu výslovne uviedla, že umožní

otcovi stretávanie sa s maloletým od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod., a to každý týždeň.
Pretože maloletý je aktuálne v starostlivosti otca, ktorý sám uviedol, že maloletého odovzdá matke po
skončení dovolenky a matka otcovi bude umožňovať pravidelné stretávanie sa s maloletým, súd v danej
veci nevzhliadol neodkladnú potrebu úpravy pomerov rodičov k maloletému neodkladným opatrením, z
ktorého dôvodu návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

18/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).