Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1413/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109217754
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6109217754.4

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavoveciexekúcieoprávneného:Sociálnapoisťovňa,sosídlomvBratislave,
pobočka Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: R. Y., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvalý pobyt R. XXXX/XX, XXX
XX C. C., na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 618,46 Eur, vedenej súdnou exekútorkou, JUDr.
Janou Debnárovou, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom T. Vansovej č. 2, 984 01 Lučenec, pod sp.

zn. EX 535/2009, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je povinný nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 60,65 Eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
618,46 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu vydaného Sociálnou poisťovňou so

sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č. k. 700-2110130309-GC04/09 zo dňa 13.03.2009.

2. Poverením č. 5601 049412 zo dňa 17.09.2009 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
Jána Debnára, T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 535/2009. Výkon jeho
funkcie zanikol dňa 14.06.2011 a za jeho náhradníka bola Slovenskou komorou exekútorov ustanovená
súdna exekútorka, JUDr. Jana Debnárová, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom T. Vansovej č. 2, 984

01 Lučenec.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 27.03.2018 uznesenie, č.k. 1Er
1413/2009-23, ktorým exekúciu vedenú proti povinnému zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku. V odôvodnení uviedol, že o trovách exekúcie rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.04.2019 v spojení s opravným uznesením č.k.

1Er/1413/2009-35 zo dňa 22.03.2019.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

6.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.10.2013),trovamiexekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013) ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom k 31.10.2013), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).

10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

12. Podľa § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

13. Preskúmaním súdnou exekútorkou uplatnených trov exekúcie súd zistil, že žiadala priznať odmenu
podľa § 14 v minimálnej výške 33,19 Eur, nárok na náhradu hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky
za poštovné vo výške 18,- Eur, kancelárske náklady vo výške 3 Eur, náhradu za internet vo výške 2

Eur, poplatky za lustrácie 0,90 Eur + 20% DPH z uplatnenej odmeny a náhrady hotových výdavkov vo
výške 11,42 Eur.

14. Po preskúmaní hotových výdavkov súd sumu uplatnených budúcich výdavkov titulom poštovného
vo výške 1,55 Eur spojených s vrátením poverenia súdu, súdnej exekútorke nepriznal, pretože tieto

eventuálne hotové výdavky vzniknú až v budúcnosti a súd nemá v súčasnosti preukázané, akým
spôsobom bude súdny exekútor doručovať zásielky (poštou alebo elektronicky) a či nebude doručovať
v jednej zásielke písomnosti do viacero konaní, teda si náhradu za tento úkon nebude uplatňovať
duplicitne aj v ďalších konaniach. Takéto budúce hotové výdavky súd súdnemu exekútorovi priznať
nemôže, nakoľko to nemá oporu v žiadnom zákonnom ustanovení a pravdepodobné budúce výdavky sú

zároveň nepreskúmateľné. Súd tiež dáva do pozornosti, že v zmysle § 25 vyhlášky v odmene súdneho
exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Na základe uvedených skutočností potom bolo možné priznať súdnej exekútorke poštovné vo výške
16,45 Eur.

15. Ďalšia položka vyúčtovania - kancelárske náklady vynaložené s exekučným konaním (papier,
obálky, kopírovanie, euroobaly, spisový obal, toner, písacie potreby, lepidlo) vo výške 3 Eur má
administratívnu povahu a preto nemôže svojim charakterom tvoriť hotové výdavky, za ktoré by
exekútorke prináležala náhrada. Súd tento výklad prijal v prvom rade preto, že samotné ust. § 22 ods.
1 Vyhlášky demonštratívnym výpočtom uvádza, aký charakter majú mať hotové výdavky exekútora, t.j.

cestovné náhrady, ktoré exekútor musí uhradiť externým (cudzím) subjektom (znalec, telekomunikačné
služby, poplatky orgánom štátnej správy a samosprávy, poštovné poštovej službe), príp. len ich časť
ako napr. pohonné hmoty (cestovné). Okrem uvedeného je potrebné uviesť, že súdny exekútor je
štátom určená a splnomocnená osoba na výkon exekučných titulov (§2 Exekučného poriadku), ktorej
výkon je zároveň svojim spôsobom (za splnenia zákonných predpokladov podľa Exekučného poriadku)

slobodným povolaním. Ak by súd priznal výdavky za kancelárske náklady (spotreba kancelárskeho
materiálu), exekútor by ako predstaviteľ slobodného povolania neznášal ani minimálnu časť nákladov na
svoj výkon exekučnej činnosti. Súd preto zastáva názor, že takéto náklady si musí exekútor znášať sám
z priznanej odmeny. V tejto súvislosti tiež poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo
301/2009 zo dňa 17.12.2009, ktoré vychádza z ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v zmysle

ktorého výdavky na drobný kancelársky materiál sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, a preto súd
nepriznal súdnemu exekútorovi vyššie uplatnenú náhradu hotových výdavkov. Obdobný právny názor
vyslovil aj Ústavný súd SR sp. zn. I. ÚS 157/08 z 29.04.2008, podľa ktorého bežný režijný kancelársky
materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďujecestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu
bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej
administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď,, sú síce výdavkami, avšak sa

predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti
najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady
kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by
sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných,
jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej činnosti

alebo jej úkonov.

16. Súd nepriznal súdnej exekútorke ani hotové výdavky za položku náhrada za internet vo výške 2
Eur. Súdna exekútorka nepreukázala ich jednoznačnú existenciu, príp. nespochybniteľnú výšku, resp.
nešpecifikovala, na základe čoho boli predmetné výdavky vypočítané v danej výške. Pokiaľ súdnemu
exekútorovi aj nejaké materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa

§ 14 v spojení s § 25 citovanej Vyhlášky.

17. Po vykonaných úpravách súd uložil povinnosť nahradiť trovy exekúcie vo výške 60,65 Eur
oprávnenému podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu
nemajetnosti povinného. Trovy exekúcie, ktoré má oprávnený súdnej exekútorke uhradiť predstavovali

súhrn odmeny vo výške 33,19 Eur, hotových výdavkov: za poštovné 16,45 Eur, poplatky za súčinnosť
0,90 Eur + 20% DPH 10,11 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v znení neskorších
predpisov.