Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210941
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816210941.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca EOS KSI

Slovensko, s.r.o., ul. Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., ul.
Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, žalovaná M. M., nar. X.X.XXXX, bytom ul. I. č. XXXX/XX,
J. K., o zaplatenie 287,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 25,60 eur s úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy
25,60 eur od 26.8.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do 28.2.2017.

Konanie o zaplatenie 261,49 eur a úroku z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 10,98 eur od 26.7.2013

do zaplatenia z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 26.7.2016 (došlo dňa 17.8.2016), podanou prostredníctvom zástupcu
domáhal sa proti žalovanej zaplatenia 287,09 eur s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 14.11.2016 (došlo dňa 21.11.2016) žalobca prostredníctvom zástupcu písomne
oznámil, že žalobu berie sčasti späť, o zaplatenie sumy 261,49 eur a úroku z omeškania 8,5% ročne

zo sumy 10,98 eur od 26.7.2013 do zaplatenia.

3. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Žalobca účinne zobral späť žalobu o zaplatenie sumy 261,49 eur a úroku z omeškania 8,5% ročne
zo sumy 10,98 eur od 26.7.2013 do zaplatenia, preto súd konanie v tejto časti zastavil. Žalovaná s

čiastočným späťvzatím žaloby súhlasila.

5. V priebehu konania žalovaná nárok žalobcu o zaplatenie sumy 25,60 eur, s úrokom z omeškania
8,50% ročne zo sumy 25,60 eur od 26.8.2013 do zaplatenia uznala.

6. Žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.8. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na
pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.

10. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods. 1
Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje).

11. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282
Civilného sporového poriadku).

12. S poukazom na nepriaznivú finančnú situáciu žalovanej (dosahuje netto príjem 400,- eur, z ktorého
len titulom zálohových platieb za užívaný rodinný dom platí sumu 200,- eur mesačne) jej súd na
zaplatenie sumy 25,60 eur, s úrokom z omeškania 8,50% ročne zo sumy 25,60 eur od 26.8.2013 do
zaplatenia povolil lehotu do 28.2.2017.

13. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

16. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo
veci rozhodlo.

17. V ustanovení § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku sa rieši otázka náhrady trov konania pri
zastavení konania. Súd zaviaže na náhradu trov konania protistrany tú stranu, ktorá procesne zavinila
zastavenie konania. Ak by žalobca zobral späť žalobu bez udania dôvodu, platí, že procesne zavinil
zastavenie konania.

18. Žalobca žalobu o zaplatenie sumy 261,49 eur a úroku z omeškania 8,5% ročne zo sumy 10,98
eur od 26.7.2013 do zaplatenia zobral späť bez toho, aby žalovaná splnila to, čoho sa podanou žalobou
domáhal. Procesne tak zavinil v uvedenej časti zastavenie konania. V percentuálnom vyjadrení ide o
zavinenie v rozsahu 91,08%, pričom úspešný bol v sume 25,60 eur s príslušenstvom, čo je 8,92%. Pri

tomto posudzovaní, žalovaná bola úspešná v 82,16%, v konaní jej však trovy nevznikli. Preto o náhrade
trov súd rozhodol, tak že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti ostatnej výrokovej časti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.