Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11C/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217213119
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217213119.4

Uznesenie

E. súd O. II, v spore žalobcu: U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. 8, O., právne zast. Y. kancelária W.
& C. s.r.o., so sídlom H. 1, O., G.: XX XXX XXX, proti žalovanej: M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. 8,
O., právne zastúpená U.. U. O., advokát, so sídlom P. XX, O. o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva,

r o z h o d o l :

I. O. zastavuje.

II. N. zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva. N. si uplatnil náhradu trov konania.

2. T. XX.XX.XXXX žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby a požiadal, aby súd konanie zastavil v celom

rozsahu z dôvodu, že medzi stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, na základe ktorej sa spor
stal bezpredmetným.

3. F. ust. § 144 zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. F. ust. § X45 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a
tiež vzhľadom na to, že žalovaná pristúpila k mimosúdnej dohode, súd konanie zastavil.

6. F. ust. § X62 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. X C.s.p., v zmysle ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane s analogickým

použitím (s oporou v Čl. X ods. X C.s.p.) ust. § X55 ods. 2 C.s.p., podľa ktorého ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov konania právo. V danom prípade sa strany na predmete sporu dohodli
a tým, že nežiadali skončiť konanie schválením zmieru, odpadol dôvod pre ďalšie vedenie sporu
žalobcom. F. za daných okolností vzal žalobca žalobu späť, procesne obe sporové strany rovnakou
mierou zavinili zastavenie konania. Za tohto stavu žiadnej zo strán povinnosť nahradiť trovy konania

protistrane nevznikla (§ 256 ods. X C.s.p.) a preto, nakoľko takúto procesnú situáciu z hľadiska spôsobu
rozhodnutia o náhrade trov konania I. sporový poriadok výslovne neupravuje, s analogickým použitím užcitovaného ustanovenia § X55 ods. 2 C.s.p., riešiaceho situáciu, kedy je procesný úspech (neúspech)
strán v spore rovnaký, súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

X. O vrátení súdneho poplatku za návrh podľa ust. § 11 ods.X zákona č. XX/XXXX Zb zákona o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).