Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 24, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/744/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216209928
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Slivková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216209928.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: EURO BUSINESS SOLUTIONS s. r. o., Osadná
2, Bratislava, IČO: 46132767 v konaní zast. Advokátskou kanceláriou Antovszká, s.r.o., Bárdošova 2/
A, Bratislava, IČO: 36866881 proti povinnému : B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, V., t.č. v
konkurze, správca: Ing. Jana Fülöpová, so sídlom kancelárie Štefánikova tr. 79, Nitra o vymoženie 100,-
eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi Mgr. Barbore Bartkovej trovy exekúcie vo
výške 39,83 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal dňa 25.7.2016 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora

Mgr. Barboru Bartkovú, rod. Budziňákovú, (EX 682/2016). Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn.
28OdK/50/2018 zo dňa 4.9.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/50/2018 zo dňa 4.9.2018 došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka
podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom

prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.
(EP) exekúciu zastavil.

4. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 3 zákona EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh
exekútora rozhodne o ich výške.

6. Súdny exekútor si trovy exekúcie vyčíslil vo svojom podaní doručenom súdu dňa 12.10.2018 podľa
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) v minimálnej výške 33,19 eur + 20%
DPH vo výške 6,64 eur, čo predstavuje spolu sumu 39,83 eur.7. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslené trovy exekúcie a priznal mu minimálnu zákonnú
odmenu vo výške 33,19 eur a DPH vo výške 6,64 eur.

8.Keďžesúdnyexekútorjeplatiteľomdanezpridanejhodnotyzvyšujesajehoodmenaanáhradyurčené
podľa vyššie citovaného ustanovenia o daň z pridanej hodnoty, čo súd pri rozhodovaní o náhrade trov
exekúcie zohľadnil.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku rozhodol
súd o výške náhrady trov konania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.