Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919200653
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919200653.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu: Poštová

poisťovňa,a.s.,sosídlomDvořákovonábrežie4,81102Bratislava,IČO:31405410,zast.JUDr.Ľudmila
Jurčová, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava - Staré mesto, IČO: 42 171 083, proti žalovanému:
C. Y., O..XX.XX.XXXX, Z. V. Č. R. XXX, XXX XX X. V., o zaplatenie 82,76 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 82,76 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 82,76 Eur od 03.06.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej uplatnenej výške 100 % s tým, že

o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie dlžného poistného v dôsledku
zániku poistného vzťahu založeného medzi stranami sporu poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej je životné poistenie so začiatkom poistenia od 01.10.2015 so splátkou mesačného
poistného vo výške 50,00 Eur. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa 01.10.2015 do
31.01.2016 a nasledujúce poistné neuhradil, v dôsledku čoho došlo k zániku poistného vzťahu. Dňa
19.04.2016 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžného poistného, ktoré žalovaný dlhoval v čase
vystavenia výzvy na úhradu dlžného poistného, avšak bezvýsledne. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje

právo na poistné za dobu do zániku poistenia, teda za obdobie od 01.02.2016 do 02.06.2016 vo výške
81,65 Eur spolu a úrokmi z omeškania.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. 6Csp/1/2019 zo dňa 01.02.2019, ktorý však
bol zrušený uznesením tunajšieho súdu č. 6Csp/1/2019 zo dňa 26.04.2019 z dôvodu jeho nedoručenia
žalovanému.

3. Tunajší súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke MS
SR postupom podľa § 116 ods.2 C.s.p. dňa 02.05.2019, pričom písomnosť sa považuje za doručenú po
uplynutí 15 dní od vyvesenia a to aj vtedy, keď sa adresát o tom nedozvie. Oznámenie bolo z úradnej
tabule súdu zvesené dňa 17.05.2019.

4. Na prejednanie veci samej súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP nenariaďoval pojednávanie z
dôvodu, že išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 2.000,00 Eur.

5.Súdvykonaldokazovanieprečítanímžaloby,všeobecnýchpoistnýchpodmienokpreživotnépoistenie,
zmluvou o životnom poistení č.XXXXXXXXXX zo dňa 25.09.205, oznámením o zániku poistnej zmluvyzodňa20.06.2016,výzvounazaplateniepoistnéhozodňa19.04.2015poistnejzmluvyč.XXXXXXXXXX
zo dňa 04.07.2016, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

6. Strany sporu uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX dňa 25.09.2015 so začiatkom poistenia od
01.10.2015 a žalovaný uhradil poistné do 31.01.2016. Vzhľadom na to, že žalovaný dlžné poistené
nezaplatil napriek upomínaniu, poistná zmluva zanikla dňa 02.06.2016 a žalobca má právo na poistné
za dobu do zániku poistenia výške 82,76 Eur, ktorú sumu žalovaný napriek upomínaniu neuhradil.

7. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Žalobca má teda nárok na neuhradené poistné do zániku poistenia vo výške 82,76 Eur za obdobie od
01.02.2016 do 02.06.2016, čo zodpovedá poistnému za 4 mesačné poistné obdobia a pomernej časti
poistného za ďalšie začaté poistné obdobie.

8. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy žalobcovi.

9. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania rozhodol súd podľa § 517 ods.2
Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

10. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku a priznal žalobcovi podľa pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov
konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.