Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 12, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218200191
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218200191.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu : N. D., U.. XX.XX.XXXX, R. F., N. XXX/XX, proti
žalovanému: Ladislav Egri, ALBA RÉGIA - majiteľ, Jahodná, o zaplatenie 17.930,00 €, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu označené ako „Návrh na vydanie platobného rozkazu“ doručené súdu dňa
15.01.2018, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.01.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie bližšie označené ako návrh na vydanie
platobného rozkazu pre : stratu na nemocenských dávkach a to vo výške 5.000,00 € za obdobie
od 19.09.2016 do 13.02.2017; stratu na zárobku za obdobie od 01.05.2016 do 13.02.2017, a to vo
výške 310,00 € mesačne, t.j. 2.930,00 € spolu /rozdiel medzi min. mzdou a dohodou/; psychickú ujmu
pre čakanie na invalidný dôchodok od 13.02.2017 do 15.07.2017 - náhrady poškodeného vo výške
10.000,00 €. Toto podanie bolo posúdené ako podanie vo veci samej a zaevidované pod sp. zn.

7C/3/2018. Pretože z obsahu podania nebolo zrejmé čoho sa týka a čo sa s ním sleduje, súd uznesením
zo dňa 07.03.2018, č.k. 7C/1/2018-7, vyzval žalobcu na odstránenie vád podania podľa ust. § 129 CSP.
Toto uznesenie bolo doručené žalobcovi do vlastných rúk dňa 10.04.2018.

2. Podľa ustanovenia § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo

sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

3. Podľa ustanovenia § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

5. Podľa ustanovenia 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh.

6. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca svoje podanie v súdom určenej lehote nedoplnil a vady
podania neodstránil. Pretože pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať - totižto okrem vuvedenom uznesení vytýkaných vád podania nebolo možné jednoznačne určiť ani kauzálnu príslušnosť
súdu - súd podanie žalobcu podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol. O trovách konania súd nerozhodoval,
pretože na základe podania žalobcu konanie vo veci nezačalo, preto stranám sporu ani trovy konania

nemohli vzniknúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Dunajská Streda. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou /uznesením/ súdu najneskôr do

uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.